El Constitucional cierra etapa con un nuevo fallo sobre el estado de alarma

El Constitucional va a mantener esta semana el ¨²ltimo pleno con su actual composici¨®n, con un denso orden del d¨ªa en el que ocupa un lugar preferente una nueva sentencia sobre el estado de alarma. Esta vez es sobre el segundo decreto que utiliz¨® este resorte legal para tomar las medidas necesarias frente a la pandemia, entre el 3 de noviembre de 2020 y el 9 de mayo de 2021. El tribunal se inclina por aprobar la ponencia elaborada por el magistrado Antonio Narv¨¢ez, del sector conservador, en cuyo caso ser¨¢ el tercer fallo consecutivo contra la estrategia jur¨ªdica del Gobierno frente a la emergencia sanitaria.

Los equilibrios en el Constitucional no van a cambiar tras el pacto entre el Gobierno y el PP para la renovaci¨®n, pero el sector conservador ha puesto especial inter¨¦s en que haya un ¨²ltimo pleno con la actual composici¨®n. La mayor parte de las decisiones que se adopten caer¨¢n del lado de este bloque, y todas son relevantes. Una de las ponencias preparadas propone suprimir el impuesto de plusval¨ªa, del que se benefician los ayuntamientos.

El presidente del tribunal, Juan Jos¨¦ Gonz¨¢lez Rivas, hab¨ªa planteado suspender este pleno, ante la inminencia de los relevos. Pero eso iba a significar retrasos, para que los nuevos magistrados estudiaran los asuntos pendientes, con la consecuencia de reabrir debates que ya est¨¢n maduros, sin que las decisiones de fondo tengan por qu¨¦ cambiar, al mantenerse la preponderancia del sector conservador.

En el pleno de esta semana se va a resolver el recurso de Carme Forcadell por su condena por sedici¨®n en la causa del proc¨¦s. El proyecto de sentencia analiza la alegaci¨®n de la inviolabilidad parlamentaria, entendiendo que dicha prerrogativa no ampar¨® la actuaci¨®n de la expresidenta del Parlamento catal¨¢n al permitir la tramitaci¨®n de las leyes de desconexi¨®n. El fallo del Constitucional ¡ªaunque ya se haya acordado el indulto en relaci¨®n con la pena de 11 a?os y 6 meses de prisi¨®n impuesta a Forcadell¡ª es el paso que le permitir¨¢ recurrir ahora al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).

En cuanto al segundo estado de alarma, el proyecto de sentencia est¨¢ elaborado desde antes del verano. El asunto llega al pleno despu¨¦s de que el tribunal considerara inconstitucional tanto el decreto sobre el primer estado de alarma como la decisi¨®n de la Mesa del Congreso de reducir la actividad parlamentaria al inicio de la pandemia. La primera sentencia se aprob¨® por 6 votos a 5. En la segunda falt¨® un miembro del tribunal ¡ªAlfredo Montoya, que se repone de un ictus¡ª, y el resultado fue de 6 votos a 4, despu¨¦s de que el ponente ¡ªel magistrado Antonio Narv¨¢ez, del sector conservador¡ª cambiara de opini¨®n en el ¨²ltimo momento de la deliberaci¨®n y propusiera anular los acuerdos de la Mesa.

En el caso de la sentencia sobre el primer decreto del estado de alarma, la tesis aprobada fue que el Gobierno acord¨® el confinamiento bajo un paraguas legal equivocado, porque hubiera sido imprescindible pedir a las Cortes que declararan el estado de excepci¨®n. S¨®lo as¨ª ¡ªsostuvo el Constitucional al aprobar la propuesta del ponente, el magistrado Pedro Gonz¨¢lez Trevijano, tambi¨¦n del sector conservador, que le apoyar¨¢ para accede ahora a la presidencia¡ª puede aplicarse una medida que no supone una mera limitaci¨®n, sino una suspensi¨®n de derechos fundamentales.

En el caso que se va a decidir esta semana, sobre el segundo estado de alarma, el ponente vuelve a proponer que se declare la inconstitucionalidad de las medidas m¨¢s importantes que adopt¨® el Gobierno frente a la persistencia de la pandemia. El proyecto de sentencia cuestiona la delegaci¨®n de competencias a las comunidades aut¨®nomas, considerando que ¨¦stas no tienen atribuciones para acordar determinadas restricciones de derechos. Tambi¨¦n se cuestiona la rebaja del control parlamentario durante el semestre para el que se previ¨® este segundo estado de alarma. Habr¨¢ un primer debate sobre la ley Cel¨¢a, pero no se votar¨¢. La ponencia preparada estima inconstitucional negar las subvenciones a los colegios que segregan por sexos.