El Supremo confirma la primera condena de la macrocausa Invercaria

El Tribunal Supremo ha confirmado por primera vez una sentencia de la macrocausa Invercaria, que acumula una veintena de investigaciones sobre esta empresa p¨²blica de la Junta de Andaluc¨ªa dedicada al capital riesgo. De este modo, el alto tribunal hace firme la sentencia del caso de la empresa Aceitunas Tatis y respalda en parte una macrocausa que hasta ahora ha tenido condenas y absoluciones a partes iguales en la Audiencia de Sevilla, primera instancia que ha juzgado un ramillete de siete piezas.

Invercaria gestion¨® 60 millones para 276 proyectos empresariales entre 2005 y 2010, y las investigaciones policiales y judiciales posteriores, con grabaciones ocultas, arriesgadas inversiones y ex altos cargos y exconsejeros investigados, contribuyeron al desgaste de los ¨²ltimos gobiernos socialistas en Andaluc¨ªa, aunque con menor repercusi¨®n que los ERE fraudulentos.

En 2009 la firma Aceitunas Tatis pidi¨® un pr¨¦stamo para desarrollar una l¨ªnea de aceitunas inspirada en referencias er¨®ticas, pero la ayuda p¨²blica se concedi¨® ¡°con total y absoluta ausencia del m¨¢s m¨ªnimo o escueto procedimiento, y sin soporte documental alguno¡±, reprocha ahora el Supremo. La Sala de lo Penal del alto tribunal ha confirmado la condena de la Audiencia de Sevilla a tres a?os y medio de prisi¨®n y seis a?os y medio de inhabilitaci¨®n al expresidente de Invercaria Tom¨¢s P¨¦rez-Sauquillo por un delito de prevaricaci¨®n en concurso medial con otro de malversaci¨®n, tras conceder un pr¨¦stamo de 100.000 euros a dicha compa?¨ªa. En paralelo, la empresaria Gracia Rodr¨ªguez ha sido condenada a una pena de dos a?os de prisi¨®n e inhabilitaci¨®n de tres a?os como inductora de los dos delitos.

Javier Vidal, abogado de P¨¦rez-Sauquillo, que tiene 76 a?os, ha afirmado que recurrir¨¢ la sentencia al Tribunal Constitucional y estudiar¨¢ la petici¨®n de indulto antes de que la Audiencia ejecute el fallo.

Aceitunas Tatis atravesaba en 2009 una mala situaci¨®n econ¨®mica y tras acudir su administradora a Invercaria, el presidente de la empresa le concedi¨® el pr¨¦stamo de 100.000 euros sin entregar ¡°petici¨®n formal expresa, sin an¨¢lisis t¨¦cnico-financiero y sin adoptar los tr¨¢mites y estudios previos que eran necesarios¡±, seg¨²n la sentencia. P¨¦rez-Sauquillo no evalu¨® si la firma de alimentaci¨®n ser¨ªa viable y podr¨ªa devolver el pr¨¦stamo, y no adopt¨® las m¨ªnimas precauciones al conceder el cr¨¦dito.

El tribunal ignora a qu¨¦ destin¨® el dinero la empresa de aceitunas y resalta en su fallo que el dinero no fue devuelto a las arcas de la Junta andaluza. La magistrada ponente ha sido Carmen Lamela y el fallo reprocha a P¨¦rez-Sauquillo su decisi¨®n arbitraria, pese a ser un funcionario p¨²blico sujeto a normas: ¡°No pod¨ªa concluir racionalmente en la conveniencia del pr¨¦stamo, sin ning¨²n tipo de an¨¢lisis previo, sin conocer la capacidad y situaci¨®n econ¨®mica de la empresa concesionaria, el destino que se iba a dar al dinero entregado, y sin comprobar que su inversi¨®n estaba relacionada con alg¨²n proyecto de inter¨¦s p¨²blico¡±.

La sentencia abunda: ¡°El pago [p¨²blico] realizado no cumpli¨® una finalidad p¨²blica. Fue el resultado de una decisi¨®n arbitraria por parte del se?or P¨¦rez-Sauquillo, disponiendo del dinero p¨²blico como si fuera propio¡±. Un a?o despu¨¦s de la concesi¨®n del pr¨¦stamo, la firma se declar¨® en concurso de acreedores.

Los jueces condenan a la empresaria beneficiaria del pr¨¦stamo porque ¡°deb¨ªa conocer la imposibilidad de su obtenci¨®n en las condiciones en las que fue efectuado¡± y la consideran inductora de ambos delitos. Rodr¨ªguez se person¨® en Invercaria sin cita previa y sin petici¨®n formal ni an¨¢lisis t¨¦cnico-financiero, logr¨® un pr¨¦stamo participativo de 100.000 euros. ¡°No consta el empleo que la acusada dio al dinero recibido. Tampoco fue devuelto a Invercaria. Todo ello compagina mal con la actividad conforme a derecho llevada a cabo por una diligente empresaria¡±, reza el fallo.

Tanto P¨¦rez-Sauquillo como Rodr¨ªguez deben pagar una indemnizaci¨®n conjunta y solidaria de 108.732 euros (100.000 euros m¨¢s los intereses) en concepto de responsabilidad civil a Invercaria.

Hasta ahora se han celebrado siete juicios de las piezas de Invercaria en la Audiencia de Sevilla, tres con condenas, otros tres con absoluciones, y un s¨¦ptimo con condenas y absoluciones a los procesados. Este mes de octubre se celebra el de las ayudas a la empresa Fiva, mientras que hay una docena de procesos pendientes de se?alamiento, se?alados para 2023 y otros que a¨²n est¨¢n en fase de investigaci¨®n en el Juzgado de Instrucci¨®n 16 de Sevilla.