La Audiencia da 10 d¨ªas a Gri?¨¢n y al resto de condenados por el ¡®caso ERE¡¯ para que ingresen en prisi¨®n

El expresidente de la Junta de Andaluc¨ªa, Jos¨¦ Antonio Gri?¨¢n, y el resto de los siete ex altos cargos de la administraci¨®n condenados a penas de c¨¢rcel en la llamada pieza pol¨ªtica del caso de los ERE ya tienen plazo m¨¢ximo para su entrada en prisi¨®n: antes del 1 de enero de 2023. La Audiencia de Sevilla les ha dado 10 d¨ªas, que empiezan a correr este viernes, para que ingresen voluntariamente en un centro penitenciario, despu¨¦s de desestimar sus recursos de s¨²plica contra el auto que dict¨® el pasado 15 de noviembre, en el que rechazaba suspender la ejecuci¨®n de la sentencia, como hab¨ªan reclamado las defensas.

Solo para el antiguo ex viceconsejero de Empleo, Agust¨ªn Barber¨¢, condenado a siete a?os de c¨¢rcel por malversaci¨®n, la cuenta atr¨¢s fijada por los magistrados de la Secci¨®n Primera no se activa. Los jueces han acordado paralizar su entrada en la prisi¨®n hasta que se tramite la suspensi¨®n de la ejecuci¨®n de la pena, que solicit¨® su defensa alegando su mal estado de salud, mientras se espera al informe del m¨¦dico forense que certifique que padece una ¡°enfermedad muy grave con padecimientos incurables¡± que establece el C¨®digo Penal, de acuerdo con el auto dictado este jueves y contra el que no cabe recurso.

Esa misma suspensi¨®n es la que va a intentar para su cliente la defensa del expresidente de la Junta que este mismo jueves, tras conocerse la resoluci¨®n de la Audiencia, ha presentado ante el tribunal un escrito solicitando que se paralice su ingreso en la c¨¢rcel por padecer una enfremedad grave, seg¨²n ha adelantado la cadena SER y ha podido confirmar este diario a trav¨¦s del abogado de Gri?¨¢n, Jos¨¦ Mar¨ªa Calero. El art¨ªculo 80.4 del C¨®digo Penal dispone que los jueces y tribunales podr¨¢n otorgar la suspensi¨®n de cualquier pena impuesta sin sujeci¨®n a requisito alguno en el caso de que el penado est¨¦ aquejado de una enfermedad muy grave con padecimientos incurables. Esa es la argumentaci¨®n que los magistrados han adoptado en el caso de Barber¨¢ y es la que Calero espera que se siga con su cliente.

El tribunal no se mueve ni un ¨¢pice de los razonamientos que ya reiter¨® en su resoluci¨®n del pasado 15 de noviembre, en el que se rechaz¨® la petici¨®n de suspender la ejecuci¨®n de las condenas ratificadas por el Tribunal Supremo. ¡°Los recurrentes plantean cuestiones ya resueltas en el auto recurrido y no hay dato o circunstancia alguna que permita reformar la resoluci¨®n dictada¡±, indican los magistrados en su escrito. Tambi¨¦n se ci?en a los argumentos esgrimidos entonces para rechazar tanto las apelaciones de las defensas de los condenados relativas al largo tiempo transcurrido desde el inicio de la macrocausa, como las peticiones de suspensi¨®n por haberse presentado incidentes de nulidad ante el Tribunal Supremo. ¡°En modo alguno la presentaci¨®n del incidente puede dar lugar a la suspensi¨®n de la ejecuci¨®n de las penas privativas de libertad impuestas en sentencia firme, pues ello supondr¨ªa un quebranto de los preceptos que regulan la suspensi¨®n de la ejecuci¨®n de las penas y el cumplimiento efectivo de las mismas previstos en el art¨ªculo 80 y siguientes del C¨®digo Penal, en el art¨ªculo 988 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y en la doctrina del Tribunal Constitucional¡±, argument¨® la sala entonces.

A continuaci¨®n, los magistrados pasan a abordar las cuestiones alegadas de manera concreta en sus recursos por cada uno de los ex altos cargos condenados. As¨ª respecto de la petici¨®n esgrimida por la defensa de Gri?¨¢n, condenado a seis a?os de c¨¢rcel por un delito de malversaci¨®n, de que se se?alara un plazo prudencial de suspensi¨®n del ingreso en prisi¨®n de tres meses, la sala se?ala que ¡°no puede atender a dicha petici¨®n, pues ninguna raz¨®n existe para acordar un aplazamiento de cumplimiento de una pena privativa de libertad, carente de apoyatura legal y que supondr¨ªa un agravio comparativo para el resto de los penados y una decisi¨®n arbitraria carente de justificaci¨®n¡±.

En el caso de la exconsejera de Hacienda, Carmen Mart¨ªnez Aguayo, que tambi¨¦n debe cumplir seis a?os de c¨¢rcel por malversaci¨®n, los magistrados aducen que el voto particular de las dos magistradas del Supremo que alegaba su defensa ¡°es irrelevante, pues los votos particulares no modifican el pronunciamiento condenatorio de la sentencia y no adquieren trascendencia en lo que respecta¡± a su ejecuci¨®n. Sobre los recursos del exconsejero de Empleo, Antonio Fern¨¢ndez, condenado a siete a?os y 11 meses por prevaricaci¨®n, y del antiguo director de la agencia IFA-IDEA, Miguel ?ngel Serrano, sobre el que pesan seis a?os y medio de c¨¢rcel por el mismo delito, tambi¨¦n se rechazan sus argumentos de que el auto recurrido no resolv¨ªa ni se pronunciaba sobre la cuesti¨®n jur¨ªdica planteada para la suspensi¨®n.

Tambi¨¦n se desestima la alegaci¨®n del exconsejero de Empleo, Jos¨¦ Antonio Viera, a quien se le ha impuesto una pena de c¨¢rcel de siete a?os por malversaci¨®n, al entender que ¡°no existe ninguna excepcionalidad en este caso¡±, como las que enumera su defensa para suspender la ejecuci¨®n de la condena. Cuatro de los condenados tambi¨¦n esgrim¨ªan la vulneraci¨®n al derecho de tutela judicial efectiva, otra argumentaci¨®n que la Audiencia de Sevilla rechaza por entender que ¡°la resoluci¨®n recurrida se dicta atendiendo a estrictos criterios de legalidad al ejecutar una sentencia firme dictada por la Sala Segunda del Tribunal Supremo¡±.

Casi 12 a?os despu¨¦s de que se iniciara la macrocausa de los ERE, la pieza pol¨ªtica parece abocada a su conclusi¨®n casi definitiva ¡ªa la espera de que se resuelvan los indultos presentados por todos los condenados¨D antes de que empiece el 2023. Adem¨¢s de Gri?an, su exconsejera de Hacienda, Carmen Mart¨ªnez Aguayo, el exconsejero de Innovaci¨®n, Francisco Vallejo, los exconsejeros de Empleo Antonio Fern¨¢ndez y Jos¨¦ Antonio Viera, el ex director general de la agencia Idea, Miguel ?ngel Serrano, y el ex viceconsejero de Innovaci¨®n, Jes¨²s Mar¨ªa Rodr¨ªguez Rom¨¢n, tendr¨¢n que ingresar en el centro penitenciario que escojan en los pr¨®ximos 10 d¨ªas. El ex viceconsejero de Empleo, Agust¨ªn Barber¨¢, deber¨¢ esperar a que se tramite la suspensi¨®n de la ejecuci¨®n de su pena de siete a?os de c¨¢rcel.

El expresidente de la Junta, tal y como relat¨® este diario, no ten¨ªa grandes esperanzas de que este ¨²ltimo recurso ante la Audiencia de Sevilla, pudiera prosperar y tiene desde verano asumido que iba a acabar entrando en prisi¨®n, seg¨²n contaban sus allegados. Fuentes judiciales indican que, dadas las fechas en las que la Audiencia deb¨ªa pronunciarse sobre los recursos de s¨²plica de los condenados, se iba a hacer p¨²blico el auto de forma que los plazos para la entrada en prisi¨®n no coincidieran con la Navidad. Gri?¨¢n, no obstante, convencido como est¨¢ de que no incurri¨® en ning¨²n delito en relaci¨®n con la gesti¨®n de las ayudas p¨²blicas fraudulentas de la Junta, que han reprobado duramente tanto esa sala como la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n y el Supremo, el pasado verano al ratificar la condena de 2018, tiene previsto llegar hasta el Tribunal de Derechos Humanos de la Uni¨®n Europea, en el caso de que no prosperara el recurso de amparo que su defensa se plantea presentar, tras formular incidente de nulidad en el Supremo.

El auto de la Audiencia se ha conocido poco antes de que en el Parlamento andaluz se fueran a votar los primeros presupuestos con mayor¨ªa absoluta del PP, en unas sesiones muy broncas entre el PP y el PSOE-A, a cuenta de que los socialistas no presentaran a tiempo las enmiendas a las cuentas. En la sesi¨®n del mi¨¦rcoles, el portavoz de los populares, Toni Mart¨ªn, adem¨¢s de hurgar en la herida de esa falta de coordinaci¨®n, aludi¨® a la condena a exatos cargos por el caso de las ayudas fraudulentas, un recurso habitual en sus intervenciones. El l¨ªder del PSOE, Juan Espadas, ha afirmado por su parte que ¡°no tiene nada que decir sobre los ERE¡±, informa Lourdes Lucio.