El Tribunal Constitucional rechaza apartar a tres de sus magistrados para que no participen en la sentencia del aborto

El Tribunal Constitucional ha rechazado este mi¨¦rcoles, de plano, la recusaci¨®n presentada contra su presidente, C¨¢ndido Conde-Pumpido, y contra los magistrados Juan Carlos Campo e Inmaculada Montalb¨¢n para intervenir en la deliberaci¨®n y sentencia del recurso presentado en 2010 contra la ley del aborto. Los tres recusados pertenecen a la mayor¨ªa progresista del tribunal. La magistrada Concepci¨®n Espejel, del grupo conservador del ¨®rgano de garant¨ªas, se ha manifestado en contra de dicha decisi¨®n y ha anunciado la presentaci¨®n de un voto particular para explicar los motivos de su discrepancia.

Espejel, que tambi¨¦n fue recusada, quiso abstenerse de participar en el fallo sobre la ley del aborto, pero el pleno del Constitucional se lo impidi¨® mediante una resoluci¨®n en la que estim¨® que no hab¨ªa motivos para que se quedase al margen del debate sobre entre asunto. El tribunal consider¨® que dicha magistrada se mostr¨® cr¨ªtica con respecto a la regulaci¨®n que la aludida ley efectu¨® de la interrupci¨®n voluntaria del embarazo, pero que lo hizo como aportaci¨®n a un informe que estaba elaborando el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), un texto que nunca lleg¨® a aprobarse ni fue enviado al Gobierno, durante la preparaci¨®n del anteproyecto de la que en 2010 iba a ser la nueva normativa sobre el derecho al aborto.

La recusaci¨®n de los otros tres magistrados ha sido rechazada, a su vez, por estimar el tribunal que los cinco exdiputados del PP que presentaron la solicitud de recusaci¨®n no est¨¢n legitimados para tomar esta iniciativa. El Constitucional considera que la legitimaci¨®n para presentar una recusaci¨®n solo la tendr¨ªan en este caso ¡°la agrupaci¨®n de 50 o m¨¢s diputados que interpusieron el recurso de inconstitucionalidad¡± contra la ley del aborto.

El tribunal entiende que los cinco exparlamentarios populares que han presentado la recusaci¨®n, en cambio, ¡°no actuaban¡± en nombre de los citados ¡°50 o m¨¢s diputados¡± que recurrieron la ley. El texto ¨ªntegro de la resoluci¨®n se conocer¨¢ en los pr¨®ximos d¨ªas. En el debate previo a la resoluci¨®n de este asunto se manej¨® tambi¨¦n la idea de reafirmar la doctrina del Constitucional en el sentido de rechazar de plano las recusaciones en defensa de la labor del propio tribunal cuando estima que se pretende impedir su labor, dej¨¢ndolo sin qu¨®rum mediante la presentaci¨®n de recusaciones basadas en el cuestionamiento de la imparcialidad de sus miembros. Pero finalmente se consider¨® innecesario a?adir argumentos que pudieran provocar nuevas pol¨¦micas, cuando exist¨ªa un motivo para rechazar de plano la admisi¨®n de las recusaciones.

Una vez decidido que Espejel deb¨ªa permanecer en la deliberaci¨®n y que se rechazaba la impugnaci¨®n dirigida contra los magistrados Conde-Pumpido ¡ªpresidente del tribunal¡ª, Montalb¨¢n y Campo, el tribunal inici¨® este mi¨¦rcoles el debate del borrador de sentencia elaborado por el magistrado del sector conservador Enrique Arnaldo. El Constitucional dio cuenta de que la deliberaci¨®n ¡°est¨¢ siendo intensa dada la complejidad del asunto¡±. Arnaldo hizo una larga exposici¨®n centrada en el aval a la ley de plazos, pero con objeciones a la f¨®rmula empleada para informar a la gestante de la intervenci¨®n a la que va a someterse y de sus alternativas. Tambi¨¦n plante¨® la extensi¨®n del derecho a la objeci¨®n de conciencia para todos los profesionales que tomen parte en el proceso de interrupci¨®n voluntaria del embarazo, no solo el personal m¨¦dico.

Este jueves seguir¨¢ el pleno del Constitucional, en el que faltan por intervenir los magistrados Ricardo Enr¨ªquez, Mar¨ªa Luisa Balaguer, Inmaculada Montalb¨¢n y el presidente, C¨¢ndido Conde-Pumpido. La mayor¨ªa progresista aboga por avalar ¨ªntegramente la ley del aborto y, por tanto, tiene el prop¨®sito de rechazar la ponencia de Arnaldo si mantiene la propuesta de declarar inconstitucional el art¨ªculo 17.5 de la norma en vigor. Este precepto regula c¨®mo debe proporcionarse informaci¨®n a la gestante, por escrito en un sobre cerrado, cuando a juicio del ponente este sistema es insuficiente y deber¨ªa existir tambi¨¦n una explicaci¨®n verbal. Tambi¨¦n hay discrepancias sobre los l¨ªmites a la objeci¨®n de conciencia de los profesionales, si bien el ponente no propone declarar inconstitucional este punto. Lo que plantea el borrador de sentencia es interpretarlo como conforme con la Constituci¨®n siempre que el tribunal deje claro que la objeci¨®n de conciencia no se reduzca estrictamente al personal sanitario.