Podemos denuncia al Ayuntamiento de Madrid en el Tribunal de Cuentas por la presunta estafa de Medina y Luce?o

Podemos se lanza al ataque para tratar de abrir un nuevo frente sobre la presunta estafa urdida por los comisionistas Luis Medina y Alberto Luce?o, que se embolsaron casi seis millones de euros con la venta de material sanitario al Ayuntamiento de Madrid en lo peor de la pandemia. El partido ha anunciado este jueves la presentaci¨®n de una denuncia ante la Fiscal¨ªa del Tribunal de Cuentas contra tres altos cargos del Consistorio ¡ªincluida la edil de Hacienda, Engracia Hidalgo (PP)¡ª para que se investigue si su actuaci¨®n provoc¨® un ¡°quebranto de las arcas de la corporaci¨®n¡±. La formaci¨®n emprende as¨ª un nuevo camino para intentar actuar contra los responsables pol¨ªticos de la Administraci¨®n encabezada por Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez-Almeida, ya que el juez instructor ha rechazado todos sus ofensivas en la v¨ªa penal.

La denuncia de Podemos mantiene que los altos cargos del Ayuntamiento llevaron a cabo ¡°un negocio ruinoso¡± y carga contra las tres denunciadas: Elena Collado, responsable de compras durante la pandemia, que mantuvo contactos con Luce?o de forma habitual para que le suministrara el material bajo sospecha; Matilde Garc¨ªa Duarte, coordinadora general de la alcald¨ªa, que proporcion¨® un correo electr¨®nico al primo de Almeida para que se lo diera a Medina para que enviara su oferta; y Engracia Hidalgo, concejal de Hacienda y Personal.

El partido pone sobre la mesa tres argumentos principales. Primero, que se articul¨® un sistema de contrataci¨®n en ¡°fraude de ley para eludir los controles de la intervenci¨®n municipal¡± ¡ªestos saltaron por los aires con la pandemia, ante la imperiosa ¡°urgencia y necesidad de obtener material sanitario¡±, seg¨²n asegura el juez Adolfo Carretero¡ª. Segundo, que se pagaron unas ¡°cantidades estratosf¨¦ricas¡± por un material que otros Ayuntamientos adquir¨ªan ¡°por la mitad¡± de precio. Y tercero, que no se actu¨® contra los presuntos estafadores tras recibir unos productos ¡°defectuosos e in¨²tiles para el fin pretendido¡±.

¡°[El Ayuntamiento] prefiri¨® tolerar el desfalco sufrido que enfrentarse a las posibles noticias inc¨®modas para su gesti¨®n que derivar¨ªan de la denuncia del enga?o sufrido, contraviniendo incluso los dict¨¢menes de sus propios t¨¦cnicos y consintiendo, en definitiva, la apropiaci¨®n por parte de terceros de dichos caudales p¨²blicos¡±, reza la denuncia. Roberto Sotomayor, candidato de Podemos-Izquierda Unidad a la alcald¨ªa de Madrid, a?ade: ¡°La falta de controles durante las primeras semanas propici¨® una serie de contratos a precios exorbitantes a trav¨¦s de dos comisionistas sinverg¨¹enzas que se embolsaron seis millones de euros a trav¨¦s del primo de Almeida. No renunciamos a conocer toda la verdad y no nos vamos a rendir nunca¡±.

Adolfo Carretero, responsable del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 47 de Madrid, proces¨® a Luce?o y Medina el pasado 3 de abril. El instructor propuso sentar en el banquillo a los dos comisionistas por estafa agravada, falsedad documental y delito fiscal ¡ªeste ¨²ltimo, solo atribuido a Luce?o¡ª; pero descart¨® la implicaci¨®n de altos cargos del Ayuntamiento de la capital. El juez sostiene que el Consistorio fue una v¨ªctima del plan urdido por los empresarios, y que sus responsables fueron enga?ados.

Sin embargo, Sotomayor afirma: ¡°Si hubo dos canallas que se llevaron seis millones de euros en comisiones por material defectuoso mientras se mor¨ªan 1.000 personas al d¨ªa en Espa?a, es porque hubo alguien que fue incapaz de controlar estas comisiones¡±. ¡°Y, lo que es peor, nunca hicieron nada por indagar y por denunciarlo¡±, remacha el candidato de Podemos. Precisamente, Medina intenta usar a su favor la inacci¨®n del Ayuntamiento: el hermano del duque de Feria present¨® un recurso contra su procesamiento, donde alega que la Administraci¨®n local ¡°se qued¨® conforme¡± con el material suministrado. ¡°Nadie se quej¨® y todo les pareci¨® adecuado. Y esto tiene una ¨²nica lectura: en ning¨²n momento se sintieron estafados ni enga?ados¡±, expone su defensa.