El Supremo revisar¨¢ los recursos contra los indultos del ¡®proc¨¦s¡¯ en pleno debate sobre la amnist¨ªa que reclama Junts

En pleno debate sobre la amnist¨ªa que reclama el l¨ªder de Junts, Carles Puigdemont, para empezar a negociar la investidura del presidente del Gobierno, los indultos a los l¨ªderes independentistas condenados por el proc¨¦s vuelven a estar sobre la mesa. La Secci¨®n Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo se re¨²ne el pr¨®ximo jueves, 14 de septiembre, para estudiar los recursos presentados, entre otros, por el PP, Vox y tres diputados de Ciudadanos contra los indultos que concedi¨® el Gobierno en junio de 2021 al presidente de ERC, Oriol Junqueras, y a otros dirigentes secesionistas a los que la Sala de lo Penal del Supremo conden¨®, en octubre de 2019, a penas de entre nueve y 13 a?os de c¨¢rcel, por sedici¨®n y malversaci¨®n.

La revocaci¨®n de las medidas de gracia otorgadas por el Consejo de Ministros implicar¨ªa la vuelta a prisi¨®n de la mayor¨ªa de los condenados, al menos, hasta que fructifique una posible amnist¨ªa, ya que aunque la sedici¨®n haya sido eliminada del C¨®digo Penal, el Supremo mantiene la condena por malversaci¨®n agravada y no ha modificado la mayor¨ªa de las penas. No obstante, para llegar hasta ah¨ª, el alto tribunal tiene primero que decidir si los recurrentes est¨¢n legitimados para hacerlo y, despu¨¦s, determinar si los indultos, que el Gobierno motiv¨® en un criterio de utilidad p¨²blica, se ajustaron a la ley.

La Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, ya resolvi¨® sobre la primera de estas cuestiones el a?o pasado, y rechaz¨® admitir a tr¨¢mite los recursos al entender que los partidos que los interpusieron no ten¨ªan legitimaci¨®n ¡ªcapacidad legal para actuar como parte en un proceso judicial¡ª para ello. Sin embargo, un cambio de composici¨®n en el tribunal le llev¨® meses despu¨¦s a rectificar y admitir a tr¨¢mite las impugnaciones de las medidas de gracia.

La secci¨®n encargada de este asunto ha vuelto a cambiar de nombres y ahora est¨¢ compuesta por dos magistrados conservadores ¡ªWenceslao Olea y Fernando Rom¨¢n¡ª y tres progresistas ¡ªPablo Lucas (presidente) ?ngel Arozamena y ?ngeles Huet¡ª. Todos menos Lucas han participado ya en alguna de las dos deliberaciones anteriores: Olea y Rom¨¢n se mostraron partidarios de considerar legitimados a los partidos y entrar a debatir sobre si los indultos se ajustaron o no a la ley, mientras que Huet y Arozamena defendieron lo contrario.

En la resoluci¨®n en la que explicaba su cambio de criterio sobre los indultos del proc¨¦s, la Sala Tercera explic¨® que tomaba esa decisi¨®n para evitar dejar ¡°un ¨¢mbito inmune al control jurisdiccional¡± y garantizar a los recurrentes su derecho a ¡°la tutela judicial efectiva¡± (el derecho de cualquier ciudadano a defender sus intereses ante la justicia). Los magistrados que propiciaron el giro advirtieron de que la legitimaci¨®n para recurrir un asunto ¡°es uno de los conceptos m¨¢s oscuros del derecho procesal¡± y optaron por abordarlo en este caso.

El Supremo tiene que estudiar varios recursos contra cada uno de los nueve indultos concedidos por el Gobierno (uno por condenado), pero el debate empezar¨¢ por los presentados por Ciudadanos y Vox contra el expresidente de ?mnium Jordi Cuixart, y el expresidente de la Asamblea Nacional Catalana (ANC) y ex secretario general de Junts, Jordi S¨¤nchez.

Los indultos vuelven a escena cuando la amnist¨ªa que reclama Puigdemont acapara el centro del debate pol¨ªtico y jur¨ªdico. Este debate sobrevol¨® tambi¨¦n el acto de apertura del a?o judicial celebrado este jueves en el Supremo. La constitucionalidad o no de una ley de amnist¨ªa para los l¨ªderes independentistas fue uno de los principales temas de conversaci¨®n entre magistrados y fiscales, y la opini¨®n no era un¨¢nime. La sensaci¨®n es que la ¨²ltima palabra la tendr¨¢ el Tribunal Constitucional, ante el que, previsiblemente, en caso de que la amnist¨ªa se apruebe, recurrir¨ªan PP y Vox. No obstante, los partidos de la oposici¨®n pueden no ser los ¨²nicos en acudir al tribunal de garant¨ªas, ya que entre magistrados consultados se abr¨ªa tambi¨¦n la puerta a que el instructor de la causa del proc¨¦s en el Supremo, Pablo Llarena, o cualquiera de los jueces que instruyen causas cuyos protagonistas se puedan ver afectados por la amnist¨ªa pueden plantear una cuesti¨®n de inconstitucionalidad, as¨ª como acudir con una cuesti¨®n prejudicial al Tribunal de Justicia de la UE. No obstante, seg¨²n estas fuentes, ninguna de estas medidas paralizar¨ªa la aplicaci¨®n de la hipot¨¦tica amnist¨ªa.