La Fiscal¨ªa quiere elevar la condena a Villarejo y recurre la absoluci¨®n por el delito de cohecho

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n no tira la toalla y ha anunciado este mi¨¦rcoles que recurre parte de la primera sentencia de prisi¨®n dictada contra el comisario jubilado Jos¨¦ Manuel Villarejo, condenado el pasado julio a 19 a?os de c¨¢rcel por tres encargos de espionaje (los proyectos Iron, Land y Pintor). El ministerio p¨²blico quiere elevar el castigo impuesto al antiguo polic¨ªa y, entre otros aspectos, centra sus alegaciones en demostrar la existencia del delito de cohecho, que la Audiencia Nacional descart¨® en un disputado fallo. Dos de los tres jueces del tribunal votaron a favor de absolver a Villarejo por este delito, al considerar que despleg¨® sus actividades ilegales dentro de su ¡°esfera privada¡± y no ¡°en el ejercicio de su cargo¡±.

La acusaci¨®n considera que la mayor¨ªa del tribunal no interpret¨® de forma adecuada el concepto de cohecho previsto en el C¨®digo Penal, que contempla penas de c¨¢rcel para aquella ¡°autoridad o funcionario p¨²blico que, en provecho propio o de un tercero, recibiere o solicitare d¨¢diva, favor o retribuci¨®n de cualquier clase¡± para ¡°realizar en el ejercicio de su cargo un acto contrario a los deberes inherentes al mismo¡±. Frente al criterio de Anticorrupci¨®n, los magistrados ?ngela Murillo y Ferm¨ªn Echarri argumentaron que ten¨ªan que absolver a Villarejo porque se debe hacer una distinci¨®n entre su dimensi¨®n p¨²blica (su actividad como polic¨ªa) y privada (la actuaci¨®n desplegada a trav¨¦s de su red de empresas constituidas en torno al grupo Cenyt y en la que cometi¨® presuntamente las irregularidades).

¡°La actividad desarrollada por Villarejo en ning¨²n caso ten¨ªa como finalidad menoscabar la legitimidad y los criterios de actuaci¨®n de la Administraci¨®n P¨²blica, sino obtener unos mayores beneficios particulares ofertando una serie de servicios de dif¨ªcil consecuci¨®n, cuanto menos por las v¨ªas legales¡±, a?ad¨ªa la resoluci¨®n firmada por la mayor¨ªa del tribunal. Sin embargo, ese fallo cuenta con el voto en contra de la juez Carmen Paloma Gonz¨¢lez, que no coincide con la tesis de sus compa?eros. Esta magistrada defiende que existi¨® un delito de cohecho; ya que, ¡°para llevar a cabo las actividades¡± de Cenyt, ¡°fue absolutamente imprescindible contar con la colaboraci¨®n del estamento policial¡±, adem¨¢s de ser ¡°contrarias a los deberes inherentes a su cargo¡±, ¡°atacando as¨ª frontalmente el prestigio y eficacia de la funci¨®n p¨²blica, la imparcialidad de sus funcionarios y la eficacia del servicio p¨²blico a ellos encomendado¡±.

Por tanto, en su recurso ante la Sala de Apelaci¨®n de la Audiencia Nacional, la Fiscal¨ªa pide condenar a Villarejo por cohecho al haberse interpretado err¨®neamente este delito. Pero, en el caso de que se acepte la tesis argumental de la mayor¨ªa del tribunal, tambi¨¦n pone sobre la mesa la posibilidad de que se anule la sentencia absolutoria por un ¡°manifiesto error en la valoraci¨®n de la prueba¡± sobre la ¡°aut¨¦ntica actividad desplegada por Villarejo y su vinculaci¨®n con las funciones policiales que ten¨ªa encomendadas como comisario en activo¡±.

Villarejo se encuentra actualmente en libertad. El 31 de julio, el tribunal rechaz¨® que volviese a entrar en prisi¨®n provisional para comenzar a cumplir su pena de 19 a?os de c¨¢rcel, como solicit¨® la Fiscal¨ªa. La Audiencia Nacional concluy¨® que no existe riesgo de fuga. Tras conocer su condena, el polic¨ªa dijo: ¡°Soy inocente. Estoy muy tranquilo [...]. Desde el primer momento, el delito de cohecho es absurdo¡±. ¡°Yo jam¨¢s actu¨¦ como polic¨ªa mientras manten¨ªa a flote las empresas como cobertura de mi trabajo de inteligencia¡±, a?adi¨®.