Absuelto de prevaricaci¨®n el exalcalde de Baiona por quitarse cinco multas: ¡°No es una resoluci¨®n injusta¡±

El diputado provincial del PSOE Carlos G¨®mez Prado, ha sido absuelto de un delito continuado de prevaricaci¨®n administrativa por haberse quitado cinco multas de aparcamiento cuando era alcalde de Baiona (12.000 habitantes), una resoluci¨®n por la que fue juzgado por el tribunal de la secci¨®n quinta de la Audiencia Provincial de Pontevedra, con sede en Vigo, para enfrentarse a la acusaci¨®n de la Fiscal¨ªa que hab¨ªa solicitado una condena de 17 a?os de inhabilitaci¨®n. La sala no solo tumb¨® los argumentos de la denuncia interpuesta por siete agentes de la Polic¨ªa Local que sancionaron al regidor y que dio origen al procedimiento judicial sino tambi¨¦n a los del fiscal sobre la actuaci¨®n delictiva del alcalde.

G¨®mez Prado hab¨ªa sido multado en cinco ocasiones por polic¨ªas locales al aparcar reiteradamente en zona prohibida de carga y descarga entre abril y junio de 2021. ?l aleg¨® que ten¨ªa una licencia de aparcamiento, que no llevaba en el coche, y que el fiscal interpret¨® que era un documento falso y que fue ideado por el alcalde con posterioridad para defenderse y no pagar los 880 euros de sanciones. Por esta tarjeta de aparcamiento, la Fiscal¨ªa tambi¨¦n acus¨® de prevaricaci¨®n al actual jefe de la Polic¨ªa Local, Pl¨¢cido Vi¨¦itez, pero este qued¨® absuelto al retirar los cargos de falsedad documental en sus conclusiones finales al t¨¦rmino del juicio.

Este hecho supuso retirar la acusaci¨®n para G¨®mez Prado y eliminar el delito de falsedad en documento oficial, por el cual supon¨ªa al comienzo del juicio que el exalcalde afrontara tambi¨¦n una pena de c¨¢rcel de 3 a?os y dos a?os m¨¢s de inhabilitaci¨®n para el desempe?o de cargo p¨²blico. Ahora la Audiencia de Pontevedra absuelve al exalcalde de Baiona, aunque ante esta resoluci¨®n cabe interponer recurso de apelaci¨®n en un plazo de diez d¨ªas.

El fallo se basa en los testimonios que se aportaron en el juicio y aunque reprocha la actuaci¨®n del alcalde al firmar una resoluci¨®n para sacarse sus propias multas, no aprecia la comisi¨®n de ning¨²n delito. ¡°Aunque su deber de abstenci¨®n era incuestionable, dicha resoluci¨®n viene a reproducir el contenido de la propuesta de resoluci¨®n realizada previamente por la Unidad de Sanciones de Tr¨¢fico del Oral de la Diputaci¨®n de Pontevedra que impone las multas¡±, dice la sentencia. ¡°Por lo tanto, las resoluciones dictadas no pueden ser tachadas de patente, clamorosa y manifiestamente injustas o arbitrarias, de ah¨ª que no pudiendo los hechos tipificarse como constitutivos del delito de prevaricaci¨®n objeto de acusaci¨®n, procede absolver al acusado con todos los pronunciamientos favorables¡±, concluye el tribunal.

Durante su declaraci¨®n, G¨®mez dijo que firm¨® los expedientes por los que estas sanciones fueron archivadas: ¡°Lo hecho est¨¢ hecho, y una vez anuladas ya no ten¨ªa potestad para modificar el procedimiento administrativo y poder activar de nuevo las multas¡±, declar¨®. El exregidor socialista explic¨® al tribunal que, pese a firmar los decretos para anular las cinco denuncias, ¡°desconoc¨ªa el contenido de los mismos¡±: ¡°Lo hice sin saber en realidad lo que estaba firmando y sin ser consciente de lo que aquello pod¨ªa acarrearme¡±. A preguntas del fiscal, G¨®mez subray¨® que cuando recibi¨® en su despacho los expedientes para firmar, estamp¨® su r¨²brica sin leer de qu¨¦ se trataba. ¡°Firm¨¦ sin saber el contenido de aquellos expedientes¡±, asegur¨®. Seg¨²n ¨¦l, fue m¨¢s tarde, en el momento que recibi¨® en su casa que las multas hab¨ªan sido anuladas, cuando se dio cuenta. ¡°Ya no pod¨ªa activar de nuevo las multas y anular un acto administrativo¡±, aleg¨®.

¡°Resulta incuestionable que cuando el alcalde el 23 de agosto de 2021 firma los cinco decretos de la alcald¨ªa en los que estimando sus propias alegaciones como denunciado resuelve archivar el procedimiento, lo hace infringiendo de modo patente y clamoroso su deber de abstenci¨®n, y si bien alega que cuando los firma no se dio cuenta porque los firm¨® sin leerlos, sin darse cuenta de que se correspond¨ªan a las denuncias contra ¨¦l, y aunque se trata, no de una, sino de cinco resoluciones, al haber sido firmadas el mismo d¨ªa podr¨ªamos dudar sobre si ese deber de abstenci¨®n fue conscientemente infringido¡±, explica la sentencia.

Sin embargo, los magistrados a?aden que, Carlos G¨®mez s¨ª tuvo conocimiento de estos hechos cuando le notifican en casa que sus multas han sido archivadas. No obstante, ¡°no habla con nadie, y a nadie le consulta qu¨¦ puede hacer, no realizando actuaci¨®n alguna para tratar de subsanar lo hecho¡±. Pese a todo, ¡°no basta, por tanto, con que el acusado no se hubiera abstenido y hubiera firmado las cinco resoluciones estimando sus propias alegaciones en los expedientes sancionadores y archivando los mismos, con clara infracci¨®n del deber de abstenci¨®n, sino que es preciso que dichas resoluciones fueran injustas, teniendo esta injusticia que ser patente, clamorosa y manifiesta¡± para que fuese considerado prevaricaci¨®n¡±, argumenta el fallo.

En todo caso, el representante del ministerio p¨²blico mantuvo que, tal y como figuraba en el texto de la tarjeta supuestamente fraudulenta, el alcalde tampoco podr¨ªa aparcar en la zona de carga y descarga, sino solo en zonas habilitadas a tal efecto y que, sin embargo, a ra¨ªz de esas alegaciones, el instructor del expediente de la oficina ORAL de la Diputaci¨®n de Pontevedra, archiv¨® el procedimiento sancionador. El fiscal tambi¨¦n subray¨® en la actuaci¨®n de Carlos Prado al firmar las cinco resoluciones como alcalde en las que, ¡°con total desprecio del deber de abstenci¨®n¡± estim¨® sus propias alegaciones y resolvi¨® archivar los expedientes sancionadores.

El caso que estall¨® en plena campa?a electoral

Los hechos se remontan a abril y junio de 2021 y el caso lleg¨® a la Fiscal¨ªa de Pontevedra tras la presentaci¨®n de una querella que firmaban varios agentes de la Polic¨ªa Local cuya veracidad fue cuestionada durante la vista oral por los testimonios contradictorios. Pero la apertura del juicio contra Carlos G¨®mez, que ahora lidera el grupo municipal del PSOE de Baiona, uno de los principales centros tur¨ªsticos de las R¨ªas Baixas, estall¨® en plena precampa?a de las elecciones municipales de mayo en las que el acusado optaba a la reelecci¨®n.

El juicio celebrado en enero dej¨® patente las malas relaciones del entonces alcalde con una gran parte de la plantilla de la Polic¨ªa Local, y aunque la retirada de las cinco multas son admitidos en la sentencia como hechos probados, la interpretaci¨®n del tribunal sobre el levantamiento de las sanciones por parte del acusado no deja lugar a dudas para dictaminar que el exregidor no incurri¨® en una prevaricaci¨®n administrativa continuada. Lo contrario hubiera frustrado su futuro pol¨ªtico.

El fallo pone fin a un episodio que salpic¨® el mandato de G¨®mez Prado, de 48 a?os, que lleg¨® en 2019 a la alcald¨ªa de Baiona, uno de los bastiones del PP que llevaba gobernando cinco legislaturas. Pese a su procesamiento, el socialista opt¨® a la reelecci¨®n, pero sus avatares judiciales le pasaron factura y perdi¨® las elecciones frente a su adversario pol¨ªtico, el que fuera consejero de Sanidad de Alberto N¨²?ez Feij¨®o, el popular Jes¨²s ?lvarez Almui?a que le dobl¨® en n¨²mero de votos. Ahora, si la Fiscal¨ªa no recurre, y la sentencia es firme, el caso que pudo truncar la carrera pol¨ªtica de G¨®mez cuando acababa de iniciar su nueva etapa con un esca?o en la Diputaci¨®n de Pontevedra queda archivado con una sentencia absolutoria.