Miguel ?ngel Rodr¨ªguez comparece en el Supremo con obligaci¨®n de decir la verdad

Miguel ?ngel Rodr¨ªguez debe acudir este mi¨¦rcoles al Tribunal Supremo para declarar como testigo en la causa abierta contra el fiscal general del Estado, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz. El jefe de gabinete de Isabel D¨ªaz Ayuso se sentar¨¢ ante el juez ?ngel Luis Hurtado con obligaci¨®n de decir la verdad.

Especializado en desviar la atenci¨®n de los esc¨¢ndalos que salpican a su jefa y al PP, el asesor no podr¨¢ evitar que ahora, al menos durante unas horas, todos los focos se centren en ¨¦l. El magistrado ha citado a Rodr¨ªguez despu¨¦s de que lo pidiese la defensa del m¨¢ximo representante del ministerio p¨²blico, que le atribuye la difusi¨®n de un bulo para desprestigiar a la Fiscal¨ªa por denunciar por fraude fiscal a Alberto Gonz¨¢lez Amador, pareja de la dirigente popular ¡ªlo que provoc¨® la posterior filtraci¨®n de un email del abogado del novio, que desment¨ªa las falsedades del PP madrile?o¡ª.

El Supremo mantiene abierta esta causa por un delito de revelaci¨®n de secretos contra el fiscal general y la fiscal jefe provincial de Madrid, Pilar Rodr¨ªguez. El juez indaga en la filtraci¨®n de un correo electr¨®nico enviado el pasado 2 de febrero por la defensa de Gonz¨¢lez Amador al ministerio p¨²blico, donde admit¨ªa que la pareja de Ayuso cometi¨® un fraude fiscal y propon¨ªa llegar un acuerdo para evitarle la entrada en prisi¨®n. Seg¨²n la tesis del alto tribunal, existen indicios de que la divulgaci¨®n de ese email (con datos confidenciales) se produjo desde la c¨²pula de la Fiscal¨ªa, pese a que la Guardia Civil no ha encontrado pruebas de que Garc¨ªa Ortiz diese la orden ¡ªlos agentes registraron su despacho y le intervinieron las comunicaciones, lo que permiti¨® saber que hab¨ªa cambiado de tel¨¦fono una semana despu¨¦s de que se le encausara¡ª.

Con el interrogatorio de este mi¨¦rcoles, durante el que Miguel ?ngel Rodr¨ªguez deber¨¢ responder a las preguntas que le planteen todas las partes, la defensa pretende ampliar las pesquisas, que hasta ahora se han centrado exclusivamente en la actuaci¨®n de la Fiscal¨ªa; y no descarta llegar a pedir la imputaci¨®n del asesor popular. El ministerio p¨²blico siempre ha negado que existan indicios de que la filtraci¨®n partiera de este departamento y, en varios escritos, ha apuntado que, adem¨¢s, muchas personas ten¨ªan acceso a ese email y pudieron facilitarlo a los medios de comunicaci¨®n: ¡°La atribuci¨®n de la filtraci¨®n al ministerio fiscal no pasa de ser una temeraria conjetura carente de toda base probatoria¡±, apunt¨®.

En ese contexto encaja la declaraci¨®n del jefe del gabinete de Ayuso. Seg¨²n fuentes cercanas a la investigaci¨®n, la Abogac¨ªa del Estado (que ejerce la defensa de Garc¨ªa Ortiz) pretende demostrar que Rodr¨ªguez y m¨¢s miembros del entorno de Ayuso manejaban la documentaci¨®n filtrada, antes incluso que Garc¨ªa Ortiz. Y, es m¨¢s, que el propio jefe de gabinete de la presidenta la estaba filtrando o pod¨ªa estar haci¨¦ndolo ¡ªtanto el correo del 2 de febrero, como otro que el fiscal Juli¨¢n Salto, que llevaba el caso de Gonz¨¢lez Amador, le envi¨® el 12 de marzo a su abogado¡ª. Una din¨¢mica que ha reconocido el propio Rodr¨ªguez en la red social X (antiguo Twitter): ¡°Aclaremos: si doy informaci¨®n con copia de un email oficial de la Fiscal¨ªa en el que se propone un acuerdo con Gonz¨¢lez Amador, ?d¨®nde est¨¢ el bulo? Si se demuestra que el fiscal general par¨® la operaci¨®n y se neg¨® al acuerdo, ?d¨®nde est¨¢ el bulo?¡±.

El bulo estaba en que, durante el 13 de marzo, Rodr¨ªguez y el equipo de Ayuso comenzaron a propagar la mentira de que la Fiscal¨ªa hab¨ªa ofrecido un pacto a Gonz¨¢lez Amador ¡ªuna informaci¨®n tergiversada que El Mundo public¨® aquella noche¡ª. Pero, realmente, hab¨ªa sido al rev¨¦s: era el novio de Ayuso quien hab¨ªa solicitado al ministerio p¨²blico llegar a un acuerdo. Pese a ello, el asesor de la presidente insist¨ªa, adem¨¢s, en que la Fiscal¨ªa hab¨ªa retirado su propuesta de pacto por ¡°¨®rdenes de arriba¡±, como si fuera una especie de chantaje con fines pol¨ªticos para desgastar a la dirigente del PP. Una tesis que el propio fiscal del caso, Juli¨¢n Salto, neg¨® en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (donde comenz¨® a investigarse la denuncia de Gonz¨¢lez Amador contra la Fiscal¨ªa): ¡°Nadie me presion¨®. Es incierto que yo ofreciera un acuerdo¡±, subray¨® Salto.

La portavoz del Gobierno y ministra de Educaci¨®n, Pilar Alegr¨ªa, ha dicho este martes sobre la declaraci¨®n de Rodr¨ªguez: ¡°Lo ¨²nico que puedo esperar, tomando sus palabras, es que la verdad vaya pa¡¯lante¡±. Por su parte, el alcalde de Madrid, el popular Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez-Almeida, ha expuesto: ¡°Para combatir un bulo, si es que se acepta esta proposici¨®n que hace el Gobierno, no es necesario cometer un delito. [Rodr¨ªguez] comparece como testigo. Esa no es la figura del imputado. [..] Que nadie pretenda equiparar la posici¨®n procesal de Miguel ?ngel Rodr¨ªguez con la de ?lvaro Garc¨ªa Ortiz¡±.

Ronda de interrogatorios

Con la comparecencia de este mi¨¦rcoles, Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, alias MAR, inaugura una bater¨ªa de interrogatorios programada por el magistrado Hurtado. Hay previstas 13 declaraciones para este enero. Adem¨¢s del asesor de Isabel D¨ªaz Ayuso, el juez ha llamado este mi¨¦rcoles como testigos a Esteban Urreiztieta, el subdirector de El Mundo que firm¨® el art¨ªculo publicado en la noche del 13 de marzo; y a Alfonso P¨¦rez Medina, de La Sexta, que desminti¨® el bulo divulgado por el PP. Ambos han sido citados a petici¨®n de la defensa, al igual que otros seis periodistas que deben comparecer el jueves (de la Cadena SER, El Diario, El Plural, Vozp¨®puli y Libertad Digital).

Adem¨¢s, el 16 y 21 de enero, el juez ha convocado a la fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra; al fiscal encargado de la investigaci¨®n a Gonz¨¢lez Amador, Juli¨¢n Salto; y a los jefes de comunicaci¨®n de la Fiscal¨ªa General del Estado y de la Fiscal¨ªa de Madrid.