Absueltos los tres facultativos de la Seguridad Social que denegaron una incapacidad por intoxicaci¨®n de mercurio

El Juzgado n¨²mero tres de A Coru?a ha absuelto del delito de prevaricaci¨®n administrativa a los tres facultativos que en 2014 formaban parte del Equipo de Valoraci¨®n de Incapacidades (EVI) del Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) en A Coru?a que fueron denunciados por un trabajador al que le denegaron la incapacidad absoluta permanente que luego s¨ª le reconoci¨® el Tribunal Superior de Galicia al presentar un cuadro evidente de intoxicaci¨®n por mercurio.

En trabajador dirigi¨® la denuncia contra el entonces evaluador jefe de la unidad m¨¦dica del EVI, la persona que ejerc¨ªa de presidente del equipo y el director de la direcci¨®n provincial del INSS de A Coru?a. Los tres tuvieron que revocar el expediente de incapacidad en cumplimiento de la sentencia por lo que fueron imputados y juzgados el pasado 25 de mayo.

La jueza relata que el denunciante, seg¨²n consta en la sentencia, prestaba sus servicios en una empresa con la categor¨ªa de operario de fabricaci¨®n de r¨®tulos desde el a?o 2003 y, debido al trabajo realizado en el montaje de tubos fluorescentes, estuvo expuesto a inhalaci¨®n de mercurio. Curs¨® baja por incapacidad laboral temporal con posteriores reca¨ªdas, las cuales derivaron en un expediente de incapacidad permanente en grado total con fecha 10 de marzo de 2011 y, posteriormente, en una incapacidad permanente absoluta desde junio de 2012 con diagn¨®stico de ¡°intoxicaci¨®n por mercurio a estudio¡±. Inicialmente, seg¨²n consta en la resoluci¨®n, se le deneg¨® la declaraci¨®n de las contingencias de enfermedad como profesionales.

La sentencia destaca que la revocaci¨®n de las resoluciones administrativas en la v¨ªa jurisdiccional ¡°no implica que estas sean delictivas¡±. Adem¨¢s, la juez recalca que, en este caso, ¡°no existe prueba alguna de que los acusados pretendiesen causarle al denunciante perjuicio alguno¡±. As¨ª, asegura que ¡°no se ha acreditado que actuasen a sabiendas, con la intenci¨®n deliberada y plena conciencia de estar ocasionando un resultado materialmente injusto y al margen del ordenamiento jur¨ªdico¡±.

El fallo incide en que en este caso no se ha practicado ninguna prueba que permita tener la certeza de que los acusados hayan dictado ¡°una resoluci¨®n arbitraria¡±. La juez subraya que los tres investigados han explicado durante el juicio ¡°las razones que motivaron la adopci¨®n de las resoluciones impugnadas y el procedimiento que se sigui¨® en su elaboraci¨®n¡±. Esos aspectos, seg¨²n el fallo, ¡°pueden ser criticados o incluso considerados err¨®neos o irregulares por el denunciante, pero en ning¨²n caso pueden ser calificados de delictivos¡±.

Los tres acusados defendieron ante el tribunal su actuaci¨®n en el caso. El que intervino como m¨¦dico evaluador jefe del EVI declar¨® que ¡°no hab¨ªa dudas en 2014¡å sobre el diagn¨®stico del denunciante y se remiti¨® al informe elaborado por la doctora que reconoci¨® al trabajador, ya fallecida.

Aunque este facultativo admiti¨® que nunca lleg¨® a explorar a este trabajador, rechaz¨® sin embargo que tuviese ¡°s¨ªntomas de car¨¢cter neuropsicol¨®gico¡± cuando fue evaluado por la m¨¦dico que le diagn¨®stico. ¡°No estaba diagnosticado por intoxicaci¨®n por mercurio, sino que hab¨ªa una posible intoxicaci¨®n por mercurio¡±, ha defendido el acusado. Admiti¨® que con posterioridad, y en base al fallo del TSXG, se le concedi¨® al trabajador la incapacidad permanente total.

Tanto el responsable del EVI como el entonces director general del INSS en A Coru?a se han remitido a los informes m¨¦dicos. ¡°Nos basamos en el informe del m¨¦dico¡±, han insistido. Sin embargo han reconocido que en las comisiones de evaluaci¨®n no siempre estaba presente un inspector de Trabajo, tal y como exige la normativa. ¡°Unos ven¨ªan cuando pod¨ªan y en otros casos no asist¨ªan¡±, ha apuntado el fuera responsable del equipo de valoraci¨®n de incapacidades.