La Justicia tumba el recurso de Ayuso contra la nulidad de la venta de 2.935 viviendas p¨²blicas a un fondo

La Comunidad de Madrid tendr¨¢ que hacerse cargo de las viviendas que vendi¨® a un fondo de inversi¨®n en 2013. Una nueva sentencia ha declarado la nulidad de la venta de 2.935 viviendas por parte de la Administraci¨®n regional a Encasa Cibeles, que pertenece a Goldman Sachs, y que afecta a 28 promociones al completo, y no solo al piso de un demandante que llev¨® el caso a los tribunales en primera instancia. As¨ª lo ha aclarado el juzgado de lo Contencioso-Administrativo n? 29 de Madrid, cuya sentencia original ya respald¨® el Tribunal Supremo a finales de 2019, en un auto para aclarar la ejecuci¨®n de su decisi¨®n con el que ha tumbado el recurso del Gobierno de Isabel D¨ªaz Ayuso, adelantado por eldiario.es y al que ha tenido acceso EL PA?S. La Comunidad ha asegurado este mi¨¦rcoles que a¨²n no ha recibido notificaci¨®n alguna. Encasa Cibeles asegura que se ha mostrado dispuesto a dialogar con las autoridades de la Comunidad de Madrid para solucionar, en el menor plazo de tiempo posible, la situaci¨®n. La decisi¨®n judicial es recurrible.

M¨¢s informaci¨®n

La Comunidad de Madrid no quiere 1.700 pisos

La Comunidad de Madrid acepta que es nula la venta de 2.935 viviendas p¨²blicas a un fondo

La construcci¨®n de estas 2.935 viviendas p¨²blicas, repartidas en 32 promociones y por 11 municipios, fue impulsada por la expresidenta Esperanza Aguirre, que las dividi¨® en tres categor¨ªas: destinadas a r¨¦gimen de alquiler, alquiler con derecho a venta para j¨®venes, y alquiler con derecho a venta en general. Era el gran proyecto del Gobierno de Madrid para facilitar la emancipaci¨®n de j¨®venes humildes en una regi¨®n donde la burbuja inmobiliaria ya causaba estragos sobre el precio de los inmuebles. Sin embargo, en 2013, y ya con su sucesor, Ignacio Gonz¨¢lez, como presidente, la Comunidad vendi¨® todas las viviendas al fondo Encasa Cibeles a cambio de 201 millones de euros. La burbuja hab¨ªa estallado, Espa?a estaba en una crisis econ¨®mica sin precedentes y Madrid necesitaba ingresos desesperadamente.

Desde entonces, el fondo ha vendido al menos 1.213 viviendas, repartidas entre el mercado libre y los inquilinos originales, que ejecutaron sus opciones de compra. Eso deja ahora a miles de familias sin saber cu¨¢l ser¨¢ su futuro.

Aunque la nulidad de los actos jur¨ªdicos que permitieron la venta afectan a las 2.935 viviendas, Encasa Cibeles pretende que se contemplen ¨²nicamente las que est¨¢n sin vender. El fondo, de hecho, tambi¨¦n ha llevado a la Comunidad a los tribunales, en su caso para que ejecute la parte de la sentencia del Supremo que considera pertinente. Una vez Encasa Cibeles entendi¨® que la sentencia del Supremo le obligaba a devolver todas las viviendas -y no solo una, como defend¨ªa la Administraci¨®n-, contrat¨® a una empresa independiente para que calculara el valor actual de las viviendas, una cantidad que pedir¨¢ de vuelta al Gobierno regional, algo que la Comunidad se ha negado en rotundo a aceptar. No obstante, el auto del juzgado de lo Contencioso-Administrativo n? 29 de Madrid no deja margen a la interpretaci¨®n.

¡°Se declara que la sentencia de este Juzgado de fecha 21 de Mayo de 2018 alcanza a la anulaci¨®n de la adjudicaci¨®n a Azora Gesti¨®n del contrato de enajenaci¨®n de las 32 promociones y con ello de la totalidad de los inmuebles que las integran¡±, aclara el auto del juzgado. ¡°Se requiere a Azora Gesti¨®n y Encasa Cibeles a que se abstengan y cesen de cualquier actuaci¨®n tendente a la enajenaci¨®n de cualquiera de dichos inmuebles, bajo apercibimiento de que, de desobedecer dicho requerimiento, pueden incurrir en la responsabilidad penal correspondiente¡±, sigue. Y advierte: ¡°Requerir a la Agencia de la Vivienda Social de Madrid a que en el plazo de 10 d¨ªas proceda a solicitar la anotaci¨®n de la anulaci¨®n de la venta en la inscripci¨®n de todas y cada una de las fincas registrales que integran las 32 promociones que fueron objeto de la venta anulada¡±.

Pero, ?qu¨¦ pasa con las personas que han comprado una vivienda durante este tiempo? ¡°Aunque el auto se refiere a que la totalidad de la operaci¨®n queda anulada, las terceras personas adquirentes de buena fe que compraron viviendas durante estos a?os van a estar protegidos por la buena fe, como terceros de buena fe contra los que no se puede actuar¡±, ha explicado Javier Rubio Gil, uno de los abogados de los inquilinos que llevan a?os luchando para revertir la venta original. ¡°Su adquisici¨®n de la propiedad yo entiendo que es inatacable. Por lo tanto, yo entiendo que lo que se puede realizar es en todas aquellas viviendas que siguen con la titularidad de Encasa Cibeles, y que ahora tienen que regresar a la titularidad de la Comunidad de Madrid. Todos los inquilinos que sigan en esas viviendas van a ser recuperados como inquilinos de la agencia de la vivienda social¡±, ha tranquilizado el letrado.

El auto, sin embargo, no paraliza los desahucios que pueda impulsar el fondo en los pr¨®ximos d¨ªas, y adem¨¢s es recurrible, por lo que previsiblemente la Comunidad mantendr¨¢ el asunto en los tribunales hasta que la decisi¨®n sea firme del todo.

Las casi 3.000 viviendas que fueron vendidas en 2013 formaban parte del Plan Joven del Ivima. Se trataba, en su mayor¨ªa, de pisos de uno y dos dormitorios con un m¨¢ximo de 70 metros cuadrados. Los inmuebles estaban ubicados en toda la regi¨®n: Madrid (1.380), M¨®stoles (259), Torrej¨®n de Ardoz (224), Tielmes (21), Parla (240), Collado Villalba (44), Majadahonda (332), Navalcarnero (192), Legan¨¦s (36), Valdemoro (80) y Arroyomolinos (127).