El Defensor del Pueblo, ?ngel Gabilondo, alerta de que en los hospitales p¨²blicos de la Comunidad de Madrid no se realizan interrupciones voluntarias del embarazo (IVE), y muestra sus dudas sobre la existencia y aplicaci¨®n de protocolos de actuaci¨®n cuando est¨¢ en peligro la vida de la embarazada. As¨ª consta en un escrito remitido por el exministro de Educaci¨®n a M¨®nica Garc¨ªa, la l¨ªder de M¨¢s Madrid, a ra¨ªz del caso de Marta Vigara, que en 2020 acudi¨® al Cl¨ªnico San Carlos con una posible rotura de placenta que pon¨ªa en riesgo su vida, y vio c¨®mo los m¨¦dicos de este hospital p¨²blico se negaban a intervenirla por ser objetores de conciencia. En contraste con Madrid, destaca Gabilondo, durante 2020 Catalu?a, Comunidad Valenciana, Baleares, Canarias, Cantabria y Navarra realizaron m¨¢s del 90% de estas intervenciones en centros de la red sanitaria p¨²blica, por el 71,7% de Galicia, el 60% de Arag¨®n, o el 46,2% de Andaluc¨ªa.

¡°Esta ausencia pr¨¢cticamente absoluta de la interrupci¨®n voluntaria del embarazo en la red sanitaria p¨²blica [de Madrid] deber¨ªa ser objeto de valoraci¨®n y an¨¢lisis por parte de la Consejer¨ªa de Sanidad, ello sin perjuicio del respeto a las decisiones individuales que puedan adoptar los profesionales sanitarios con respecto a su intervenci¨®n en interrupciones voluntarias del embarazo, incluso en aquellas realizadas por causas m¨¦dicas¡±, escribe Gabilondo en una comunicaci¨®n a la que ha accedido EL PA?S. ¡°Lo cierto es que de los datos remitidos se desprende que en la red sanitaria p¨²blica madrile?a no se realizan IVE [Interrupci¨®n Voluntaria del Embarazo], ni siquiera por causas m¨¦dicas, siendo todas derivadas a centros acreditados¡±, a?ade. ¡°Cabe recordar la previsi¨®n contenida en el art¨ªculo 19 de la Ley Org¨¢nica 2/2010, en el sentido de que la prestaci¨®n sanitaria de la interrupci¨®n voluntaria del embarazo se realizar¨¢ en centros de la red sanitaria p¨²blica o vinculados a la misma, teniendo car¨¢cter excepcional el acudir a centros acreditados que no pertenezcan a la red p¨²blica¡±, subraya.

Y remata: ¡°[La objeci¨®n de conciencia] se trata de un derecho individual, que debe ejercerse anticipadamente y por escrito, y que no debe afectar al tratamiento y atenci¨®n m¨¦dica adecuada a las mujeres que lo precisen antes y despu¨¦s de haberse sometido a una intervenci¨®n de interrupci¨®n del embarazo¡±.

De 2010 a 2019, en Madrid se realizaron 1.608 abortos en centros del sistema madrile?o de salud (el 0,7%) y 210.755 (99,3%) en cl¨ªnicas privadas a las que las mujeres llegaron mayoritariamente derivadas de la red p¨²blica, seg¨²n datos enviados por el Gobierno a la Asamblea. En 2020, no hubo ning¨²n aborto realizado en centros p¨²blicos madrile?os. Esa externalizaci¨®n del servicio m¨¦dico para garantizar el derecho al aborto de las mujeres le cuesta alrededor de 3,5 millones de euros anuales al Ejecutivo regional, que defiende que ¡°aplica la ley y respalda adem¨¢s el derecho constitucional a la objeci¨®n de conciencia que tienen los profesionales¡±, seg¨²n transmite un portavoz.

¡°El Defensor del Pueblo nos da la raz¨®n en nuestra queja sobre la vulneraci¨®n del derecho al aborto en la Comunidad de Madrid. Ayuso quiere convertir a Madrid en Texas¡±, lamenta M¨®nica Garc¨ªa, de M¨¢s Madrid, la l¨ªder de la oposici¨®n en la Comunidad de Madrid. ¡°Su sectarismo ideol¨®gico pone en peligro a miles de mujeres e impide que se hagan efectivos sus derechos¡±, a?ade. ¡°El Defensor del Pueblo lo ha dejado claro: Ayuso debe garantizar que la sanidad p¨²blica garantiza la interrupci¨®n voluntaria del embarazo.¡±

¡°Una fiesta¡±

?Hay casos similares al de Madrid? S¨ª, pero son la minor¨ªa, seg¨²n detalla Gabilondo en su comunicaci¨®n. En Extremadura y Murcia tambi¨¦n se realizaron el 100% de las interrupciones voluntarias del embarazo de 2020 en centros privados, por el 99,9% de Castilla-La Mancha; y el 82,5% de Castilla y Le¨®n. Gabilondo, adem¨¢s, tambi¨¦n se?ala que las estad¨ªsticas de Madrid en cuanto a derivaciones extrahospitalarias para abortar son similares a las del resto de regiones. Sin embargo, la presidenta regional, Isabel D¨ªaz Ayuso, s¨ª se ha distinguido del resto de presidentes auton¨®micos por la contundencia de su posici¨®n sobre el aborto.

¡°He defendido siempre que el aborto tiene que ser legal, y seguro, pero poco frecuente¡±, dijo en una entrevista de 2021. ¡°El aborto cero no existe, siempre va a haber mujeres que quieran abortar, y por tanto lo tienen que hacer con las mejores garant¨ªas (...) Tiene que ser la ¨²ltima opci¨®n (...)¡±, sigui¨®. ¡°No se ha de celebrar como una fiesta, una liberaci¨®n... cuando se vende como un derecho, como hacen las feministas profesionales, las que est¨¢n en el entorno de PSOE y Podemos, me parece horroroso. (...) No es un festival de la libertad¡±.

Vigara, geriatra en el mismo hospital que la dej¨® desatendida, defiende que la intervenci¨®n que ella necesitaba era un aborto terap¨¦utico (para salvar su vida). Estaba en la semana 17 de gestaci¨®n. Sufr¨ªa una rotura completa de la bolsa de l¨ªquido amni¨®tico ¨Dimprescindible para el desarrollo del feto¨D. Pero le dieron el alta con una carta firmada por dos ginec¨®logos en la que constaban que hab¨ªa ¡°riesgo extremo para la madre y para el feto¡±, pero que ¡°ah¨ª no se practicaban abortos¡± y que se ten¨ªa que marchar a una cl¨ªnica privada.

Aquella comunicaci¨®n lleg¨® a las 12.30 horas. Vigara se tuvo que ir a toda prisa desde el Cl¨ªnico San Carlos a la unidad de interrupci¨®n voluntaria del embarazo, en la calle de Sagasta de Madrid, donde la hab¨ªan derivado. Cerraba a las dos de la tarde. O llegaba, o se quedaba un d¨ªa esperando como estaba. Un caso que lleva al Defensor del Pueblo a dudar de que el sistema madrile?o est¨¦ funcionando correctamente.

¡°Resulta necesario cuestionar si el mencionado hospital y, con car¨¢cter general, los centros hospitalarios de la red p¨²blica de Madrid, disponen de un protocolo para facilitar el proceso de IVE a la mujer afectada por alguno de los supuestos del art¨ªculo 15 de la Ley 2/2010¡å, escribe Gabilondo sobre aquellos casos en los que no se han superado las 22 semanas de gestaci¨®n, y hay grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada o graves anomal¨ªas en el feto. ¡°[Que] Cuando no se vaya a practicar en un centro hospitalario de la red sanitaria p¨²blica, desde los servicios administrativos del propio hospital se gestione, de acuerdo con la voluntad expresada por la paciente, [se facilite] la inmediata derivaci¨®n al centro m¨¢s adecuado para la pr¨¢ctica de la interrupci¨®n del embarazo, evitando as¨ª a?adir una penalidad adicional a la paciente¡±, a?ade.

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra newsletter diaria sobre Madrid.