Primer golpe a las reglas para pasar de curso en la Comunidad de Madrid tras el fallo del TSJM

La justicia ha resuelto el primer recurso contra las reglas de la Comunidad de Madrid que determinan c¨®mo un estudiante puede pasar el curso y titularse de la ESO y de Bachillerato. Este es el m¨¢s reciente episodio de una batalla legal que se libra desde el a?o pasado entre el Gobierno Central ¨Cel encargado de definir los requisitos para obtener un t¨ªtulo¨C y la Comunidad de Madrid por la forma en la que la regi¨®n adoptaba la directriz nacional, renovada en 2021. En esa disputa tambi¨¦n ha entrado Comisiones Obreras (CC OO), en defensa de los profesores, que quedaban en medio de dos normas, y ha conseguido que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) fallase a su favor. El Tribunal, en una sentencia expedida a finales de diciembre, anul¨® los elementos que hab¨ªa incorporado la Comunidad en una resoluci¨®n de 2021 que, de acuerdo con CC OO, perjudicaba los efectos del sistema nacional de promoci¨®n y titulaci¨®n. En resumen, el Gobierno regional afina las reglas para que los alumnos pasen de curso.

?En qu¨¦ es distinto el proceso para que un alumno pase el curso y se titule en la Comunidad de Madrid con respecto a lo que dice la norma nacional? La resoluci¨®n auton¨®mica de 2021 agrega elementos que no tiene el decreto estatal como que las decisiones de promoci¨®n y titulaci¨®n de la ESO se tomen por mayor¨ªa de dos tercios de los docentes y que los alumnos que hayan perdido tres o mas materias puedan pasar el curso si esas asignaturas no son Lengua ni Matem¨¢ticas. Sobre bachillerato, ordena que las decisiones de titulaci¨®n se tomen por mayor¨ªa de cuatro quintos y y que se pueda decidir que un alumno se titular¨¢ solo si supera todas las asignaturas. Todas esas ¡°coletillas¡± son las que elimina el TSJM.

CC OO celebra que el TSJM anule esos elementos. De acuerdo con Isabel Galv¨ªn, secretaria de la Federaci¨®n de Ense?anza de CC OO Madrid, asegura que la sentencia del tribunal ¡°es un varapalo en toda regla a la Comunidad de Madrid¡±. ¡°No es que la Comunidad de Madrid haya dejado de aplicar en parte lo que la LOMLOE ha introducido en materia de evaluaci¨®n, sino que ha a?adido elementos para anular sus efectos¡±, asegura. Seg¨²n Galv¨ªn, la Comunidad dice s¨ª al ¡°consenso¡± que plantea la LOMLOE, pero indica en su norma que consiste en una mayor¨ªa de cuatro quintos. ¡°Y donde la LOMLOE dice que se atender¨¢ a la consecuci¨®n de las competencias b¨¢sicas y los objetivos, la Comunidad dice que esa consecuci¨®n se entender¨¢ alcanzada cuando se hayan aprobado todas las materias, por ejemplo. Es una contraprogramaci¨®n en toda regla¡±, detalla. En todo caso, Madrid no es la ¨²nica autonom¨ªa que se enfrent¨® al Gobierno de Espa?a en este tema. El Ministerio tambi¨¦n llev¨® a los tribunales los decretos de Castilla-La Mancha y, hasta diciembre, estuvo a la espera de que Murcia cambiara los borradores de sus decretos para adaptarlos a la ley nacional.

?La decisi¨®n del TSJM cambiar¨¢ la forma en que hoy se pasa el curso en la Comunidad de Madrid? De momento no, porque lo que se ha anulado son algunos elementos de la resoluci¨®n regional de 2021, y la Consejer¨ªa de Educaci¨®n concret¨® la norma en dos decretos en 2022, uno para la ESO y otro para bachillerato. Pero, de acuerdo con fuentes de CC OO, ¡°lo l¨®gico¡± es que si los tribunales han fallado as¨ª contra la resoluci¨®n, tambi¨¦n lo hagan contra los decretos, que est¨¢n recurridos no solo por CC OO sino por el Ministerio de Educaci¨®n.

La Comunidad de Madrid, seg¨²n indica la sentencia del TSJM, a¨²n puede interponer un recurso de casaci¨®n. La Consejer¨ªa, ante las preguntas de este diario, no ha respondido si recurrir¨¢, pero s¨ª ha sostenido, por escrito, que ¡°la Comunidad de Madrid ya cumple con lo que estipula la sentencia¡±. Y resalta que ¡°los criterios de promoci¨®n y titulaci¨®n se incorporaron en dos decretos aprobados en 2022¡å. Galv¨ªn, en reacci¨®n a esta respuesta, afirma que la Consejer¨ªa se refiere a que ya ha resuelto uno de los elementos de la sentencia pero, advierte, hay otras causas que siguen vigentes. ¡°Una de las razones que el TSJM esgrime para anular la Resoluci¨®n es la falta de rango normativo que despu¨¦s subsan¨® la CAM con los Decretos del curr¨ªculo. Pero es s¨®lo una de las causas de nulidad¡±, detalla Galv¨ªn, ¡°la Sentencia estima en su totalidad el recurso interpuesto por CC OO y que otro de los vicios reconocidos por el TSJM es la ausencia de negociaci¨®n colectiva con los sindicatos¡±.

Por eso, desde CC OO conf¨ªan en que pronto vendr¨¢n las pr¨®ximas sentencias sobre este tema. Galv¨ªn identifica este enfrentamiento en la norma de promoci¨®n y titulaci¨®n como otro de los frentes de batalla de la Comunidad de Madrid con el Gobierno de Espa?a ¡°sin importarle si con ello se perjudica al profesorado o al alumnado¡±. CC OO argumenta que ¡°la CAM pervierte el sistema de evaluaci¨®n introducido por la LOMLOE en sinton¨ªa con las recomendaciones de la OCDE y los sistemas educativos de la UE m¨¢s exitosos, que van en la l¨ªnea de evaluar por competencias y no tanto por asignaturas¡±.

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra newsletter diaria sobre Madrid.