La pandemia nos ense?¨® que los lugares no son tan importantes (pero siguen siendo muy importantes)

Una de las paradojas del mundo actual es que no dejamos de movernos cuando supuestamente ya no hace falta ir a ning¨²n sitio. No es necesario desplazarse para comprar, aprender o trabajar, pero nadie lo dir¨ªa a juzgar por nuestra agitada movilidad. Llev¨¢bamos tiempo diciendo que ya no hab¨ªa sitios sino flujos, celebrando la aniquilaci¨®n del espacio, el final de la territorialidad y la ¡°bagatelizaci¨®n del lugar¡± (Niklas Luhman), pero cuando una pandemia nos obliga a televivir, la experiencia padecida nos hace a?orar el desplazamiento, ya sea para trabajar, para aprender o para cualquier otra cosa.

La pandemia nos ha obligado a realizar una doble experiencia, aparentemente contradictoria: que los lugares no son tan importantes (por eso el confinamiento ha permitido realizar digitalmente una buena parte de la actividad econ¨®mica del trabajo y la educaci¨®n) y que los lugares siguen siendo muy importantes (y de ah¨ª la urgencia de reabrir los espacios de trabajo y los centros educativos). Haber tenido que hacer tan brutal experimento nos ha permitido descubrir qu¨¦ hab¨ªa de necesario y qu¨¦ de superfluo en muchos de nuestros desplazamientos, en la presencia f¨ªsica. A partir de ahora se abre una discusi¨®n ¡ªen nuestras prioridades personales y tambi¨¦n en la organizaci¨®n de la vida social¡ª acerca de qu¨¦ es suprimible y qu¨¦ no.

No tengo una respuesta a la cuesti¨®n sobre hasta qu¨¦ punto se extender¨¢ el trabajo o la educaci¨®n no presencial, pero s¨ª tengo un criterio. El problema no es trabajar o aprender en un lugar, en otro o en ninguno, sino qu¨¦ tipo de relaci¨®n con el lugar es apropiado para qu¨¦. Avanzaremos en la digitalizaci¨®n, sin duda, pero convendr¨ªa que lo hici¨¦ramos sin beater¨ªa. El lugar, la presencia, el contacto f¨ªsico son una realidad persistente de nuestra condici¨®n humana, aunque en cada ¨¦poca de la historia ¡ªy en funci¨®n de las infraestructuras tecnol¨®gicas¡ª se lleven a cabo de distintas maneras. Lo importante, ya hablemos de trabajo o de educaci¨®n, es identificar con criterios de racionalidad y justicia cu¨¢ndo el lugar importa.

Con la digitalizaci¨®n nos va a pasar algo similar a lo que ocurri¨® con la globalizaci¨®n; cre¨ªmos que lo global suprim¨ªa lo local y tardamos un tiempo en entender que ¨²nicamente se modificaban las relaciones entre ambas realidades. La ense?anza a distancia y el teletrabajo no hacen innecesarias sus dimensiones presenciales, sino que permiten combinarlas de acuerdo con las nuevas posibilidades, teniendo en cuenta el qui¨¦n, el qu¨¦ y el c¨®mo en cada caso. Del mismo modo que se han deslocalizado ciertas funciones y territorializado otras, habr¨¢ dimensiones y sectores de la vida laboral cuya digitalizaci¨®n ser¨¢ beneficiosa para todos, otros en los que esto no ser¨¢ posible o conveniente y algunos sobre los que tendremos intensos debates ¡ªporque hay intereses de por medio que har¨¢n especialmente conflictiva esa delimitaci¨®n, juzgada de distinta manera desde la perspectiva de las empresas, de los trabajadores en general o de las mujeres en particular, por ejemplo¡ª.

La idea de irrelevancia de los lugares era propia de la sociedad de la informaci¨®n, pero la sociedad del conocimiento tiene una relaci¨®n m¨¢s intensa con el espacio y la presencia. Las condiciones de la instrucci¨®n no son las mismas que las del aprendizaje. La informaci¨®n es ubicuitaria; la mayor¨ªa de las experiencias educativas requieren, por el contrario, un lugar concreto. Hay que distinguir la informaci¨®n, que es universalmente accesible, de las experiencias que exigen una interacci¨®n personal. No daremos una respuesta adecuada a esta cuesti¨®n mientras no distingamos entre los diversos tipos de trabajo y educaci¨®n o entre sus diversas dimensiones. Una cosa es la accesibilidad universal de la informaci¨®n y otra la distribuci¨®n real del conocimiento, llena de brechas y periferias, del mismo modo que el teletrabajo libera o castiga seg¨²n los casos.

Los precipitados celebradores de la atopia digital tienden a olvidar que mientras los lugares comunes y p¨²blicos nos igualan, los lugares propios nos hacen m¨¢s desiguales, en virtud del tipo de domicilio, las condiciones de trabajo, las posibilidades de una educaci¨®n a distancia o el hecho de que uno (una, m¨¢s bien) tenga personas a su cargo. Si Virginia Woolf viviera ahora no cifrar¨ªa en una ¡°habitaci¨®n propia¡± la emancipaci¨®n de las mujeres, sino en los espacios comunes y an¨®nimos en los que poder ocuparse de una sola cosa en lugar del multitasking habitual que el confinamiento increment¨®.