Al liberalismo le crecen los enanos (a izquierda y derecha)

El marxismo ha muerto, la socialdemocracia ha muerto y el liberalismo no se encuentra del todo bien¡±. As¨ª podr¨ªamos parafrasear hoy el conocido enunciado de Woody Allen sobre la muerte de Dios y Nietzsche, esta vez aplicado a las ideolog¨ªas. Se trata, no hace falta decirlo, de una exageraci¨®n. La socialdemocracia sigue con su mala salud de hierro habitual de las ¨²ltimas d¨¦cadas, y el liberalismo, al menos en lo que hace a la encarnaci¨®n institucional de sus principios, opera sin alternativa. Su n¨¦mesis, eso que hemos dado en llamar ¡°iliberalismo¡±, ni siquiera es una ideolog¨ªa, es una forma de acci¨®n pol¨ªtica, que es como Laclau entend¨ªa el populismo. Como mucho, ofrece un modelo de democracia distinto al liberal, caracterizado por intentar despejar cualquier l¨ªmite a la acci¨®n de la voluntad mayoritaria, aunque en el camino transgreda valores como el pluralismo, la libertad de expresi¨®n y la tolerancia. Solo por el hecho de que su adversario ostente esa denominaci¨®n, el liberalismo puede presumir de fortaleza; sus supuestas alternativas solo cobran identidad en tanto que espejo negativo de este. Por tanto, ?de qu¨¦ crisis estamos hablando? Y, si la hubiera, ser¨ªa com¨²n a todas las dem¨¢s ideolog¨ªas.

Eso para empezar. Luego est¨¢ la dificultad de delimitar a qu¨¦ diablos nos referimos cuando hablamos de liberalismo. De Friedrich Hayek a John Rawls hay un mundo, pasando por toda una constelaci¨®n de subespecies. El problema de toda teor¨ªa triunfante es que los enanos le crecen m¨¢s en su interior que en su exterior. Y puede que sea aqu¨ª, en el hecho de que en estos momentos empiecen a cobrar fuerza sus enemigos, lo que explica esta nueva ret¨®rica de la crisis de lo que, por simplificar, llamaremos la ¡°cultura de la libertad¡±, el m¨ªnimo com¨²n denominador que engloba a todas sus variedades. Lo que tiene desconcertados a autores que se predican de liberales, como Fukuyama o el propio Timothy Garton Ash y muchos otros nada sospechosos de no serlo, es que hoy sea atacado tanto por la derecha como por la izquierda. La derecha le acusa de haber abandonado los v¨ªnculos de la comunidad nacional, que habr¨ªa sido reemplazada por un cosmopolitismo global, carecer¨ªa de ¡°comunidad de destino¡±. Habr¨ªa hecho suyos, adem¨¢s, los valores de la ¨¦lite cultural progresista, imbuida de una pol¨ªtica de identidad rayando en lo woke. El resultado es la aparici¨®n del resentimiento en amplios sectores de la derecha, la sensaci¨®n por parte de esta de que, como antiguo grupo cultural mayoritario en la sociedad, es ahora intimidado y preterido, empuj¨¢ndoselo a un papel minoritario.

La queja de la izquierda va en otra direcci¨®n. La acusaci¨®n aqu¨ª es que se habr¨ªa abandonado el principio de igualdad entre personas y grupos sociales, los supuestos principios cl¨¢sicos de la tradici¨®n liberal. La nueva ortodoxia progresista se muestra intolerante hacia posiciones que no coinciden con sus valores y exige la aplicaci¨®n del poder del Estado para hacerlos efectivos. No ya solo para reclamar nuevos derechos para las minor¨ªas, sino tambi¨¦n una mayor distribuci¨®n de recursos econ¨®micos y sociales. El enemigo ser¨ªa, pues, tanto el as¨ª llamado neoliberalismo como los valores tradicionalistas.

Como vemos, eso que llamamos liberalismo quedar¨ªa sujeto a una pinza que lo presiona desde posiciones antag¨®nicas. Con todo, parece haber coincidencia en que el neoliberalismo ha sido la mayor causa de la p¨¦rdida del alma del liberalismo. Edward Luce, del Financial Times, por ejemplo, imputa a sus ¨¦lites el haber provocado el divorcio entre estas y los m¨¢s menesterosos, favoreciendo as¨ª un casi generalizado grito de guerra contra los plutocrats, aristocrats and other rats. Lo curioso de esto ¨²ltimo es que se entona desde ambos extremos del espectro pol¨ªtico, no solo por parte de la izquierda. Y por ambos lados se le exige tambi¨¦n m¨¢s sustancia identitaria y menos individualismo privatista, aunque salta a la vista que unos defienden sobre todo la identidad nacional y otros el colorido archipi¨¦lago de identidades polimorfas. Tambi¨¦n menos veleidades tecnocr¨¢ticas y ¡ªesto hay que decirlo en italiano¡ª m¨¢s passione, m¨¢s atenci¨®n a lo emocional.

?Es el liberalismo un cascar¨®n vac¨ªo?

Lo que se percibe, en suma, es que el liberalismo ha perdido impulso movilizador ilusionante y se ha petrificado escondi¨¦ndose detr¨¢s de la frialdad del derecho. Se habr¨ªa reducido, pues, a la idea de un gobierno constitucional, a eso que entendemos por Estado de derecho. Es obvio que en ¨¦ste han cristalizado sus ideales o principios b¨¢sicos: la convivencia de individuos libres e iguales bajo un orden jur¨ªdico que respeta su dignidad moral y su autonom¨ªa y tolera el pluralismo de sociedades cada vez m¨¢s complejas. Establece, por tanto, las reglas de juego de los sistemas democr¨¢ticos dentro de las cuales se despliega toda la vida social. Ahora bien, estas imponen l¨ªmites, pero no prejuzgan c¨®mo hayamos de vivir cada cual. Ser¨ªa la ideolog¨ªa del ¨¢rbitro, no la de los jugadores. Y as¨ª es como se vive en nuestros d¨ªas por parte de sus mayores cr¨ªticos ¡ªy enemigos¡ª, como constre?imientos ajenos a la espontaneidad social y limitadora de sus impulsos democr¨¢ticos y sus convicciones y emociones profundas.

El trasfondo de esta situaci¨®n es, desde luego, una insatisfacci¨®n casi generalizada con el funcionamiento de los sistemas democr¨¢ticos y la dificultad por ir acompas¨¢ndonos a la velocidad con la que se suceden los cambios sociales. Pero el que no nos guste el juego no significa que tengamos que apuntar a los ¨¢rbitros o a las reglas b¨¢sicas que lo sostienen. Ya dijimos que la fortaleza del liberalismo es que sigue siendo la opci¨®n menos mala. ?Acaso alguna otra tiene una mayor capacidad para integrar el creciente pluralismo y diversidad? Lo que est¨¢ ocurriendo con el liberalismo puede que tenga menos que ver con el liberalismo en s¨ª que con la propia deriva de la sociedad. La crisis del liberalismo es expresiva del vaciamiento de lo ideol¨®gico y, por ahora al menos, de una alternativa clara a la funci¨®n orientadora que en su d¨ªa cumplieran las ideolog¨ªas. Ninguna es capaz de acoger la nueva complejidad. Ahora navegamos sin mapas y por ese hueco se van colando las pol¨ªticas identitarias y florece el recurso a la emocionalidad primaria. Es de agradecer, por tanto, que quien est¨¢ al tim¨®n durante la tormenta sea una ideolog¨ªa fr¨ªa y racional.

Con todo, el liberalismo no se encontrar¨ªa en una posici¨®n tan vulnerable si no fuera en parte culpable de su estado actual. Entre las cuestiones desde?adas se encuentran algunas tan relevantes como la aceptaci¨®n neoliberal de la creciente desigualdad social, la insuficiente integraci¨®n social y pol¨ªtica de los inmigrantes, los fracasos en la prevenci¨®n de las migraciones y el cambio clim¨¢tico, etc¨¦tera. Las amenazas, no solo las ideol¨®gicas, son formidables, y la reacci¨®n, te¨®rica al menos, no puede esperar. En su definici¨®n de la sociedad abierta, Karl ?Popper afirmaba que la apertura de esta consist¨ªa en ¡°liberar los poderes cr¨ªticos del ser humano¡±, mientras que las sociedades cerradas estaban ¡°sujetas a fuerzas m¨¢gicas¡±. ¡°Apertura¡± significaba, por tanto, el ser capaz de aceptar sus propias imperfecciones e insuficiencias y a partir de ah¨ª decidir su propio rumbo, no limitarse a aceptar lo dado. Me temo que el liberalismo contempor¨¢neo, y por tal no me refiero solo al discurso, sino tambi¨¦n a sus seguidores, se ha dormido en la complacencia con el statu quo; no ha liberado sus poderes cr¨ªticos hacia s¨ª mismo, dando as¨ª alas a sus enemigos. Quiz¨¢ porque ignoraba que los tuviera o despreciara su fuerza potencial. No tener que competir en la dispu?ta ideol¨®gica lo volvi¨® demasiado acomodaticio. Y ahora observa con horror que ha de reinventarse.

La fuerza del adjetivo: liberal

Si se fijan, all¨ª donde el liberalismo cobra m¨¢s fuerza es cuando se adjetiva, cuando sustituimos liberalismo por ¡°liberal¡±. Lo sabemos bien porque no hay m¨¢s democracia que la que se predica como tal. Ah¨ª desaparecen ya los demonios asociados a algunas de sus variedades, como el propio neoliberalismo, y donde tambi¨¦n salen a la luz sus virtudes: la promoci¨®n de la libertad, la apertura de miras, la tolerancia, la inclusi¨®n del otro con todas sus diferencias. Vista as¨ª, ?qu¨¦ hay de fr¨ªo en una moral p¨²blica que predica las virtudes del pluralismo, del reconocimiento de la igual dignidad de todo ser humano, de la lucha contra la discriminaci¨®n? Otra cosa ya es que se quede como dimensi¨®n declarativa, que no trate de luchar por acercarse en lo posible al ideal. Michael Walzer, el te¨®rico izquierdista m¨¢s prestigioso de Estados Unidos, en lo que considera que ya ser¨¢ su ¨²ltimo libro, ha procedido a hacerles el mayor elogio posible a sus principios. Lo que viene a decir es bien simple: aplicar el adjetivo ¡°liberal¡± a cualquier concepto pol¨ªtico es una forma de ennoblecerlo ¡ªcomo ¡°nacionalismo o socialismo liberal¡±, por ejemplo¡ª; es lo que permite crear espacios para la saludable competencia pol¨ªtica y el desacuerdo. Y concluye: ¡°La lucha por la decencia y la verdad es una de las batallas pol¨ªticas m¨¢s importantes de nuestro tiempo. Y el adjetivo ¡°liberal¡± es nuestra arma m¨¢s importante¡±. Ya ven, otra ideolog¨ªa con mala salud de hierro.

Ap¨²ntate aqu¨ª a la newsletter semanal de Ideas.