El desigual impacto de la solidaridad europea en el crecimiento

Europa est¨¢ a punto de cerrar un a?o de celebraciones por el 20? aniversario del nacimiento del euro. Y dos d¨¦cadas y una Gran Recesi¨®n despu¨¦s, el gran objetivo que persegu¨ªan sus econom¨ªas sigue sin alcanzarse: la brecha Norte-Sur no se ha cerrado. Abriendo el foco hacia el conjunto de la UE, las regiones del centro y el este de Europa son las que lograron elevar m¨¢s r¨¢pidamente su renta per c¨¢pita y acercarse a la media. Los Veintisiete se hallan ahora en plenas negociaciones para el pr¨®ximo Marco Financiero Plurianual, que estar¨¢ vigente entre 2021 y 2027. Si bien esperaban poder llegar a un acuerdo en diciembre, la batalla entre contribuyentes netos y receptores (16 pa¨ªses, entre ellos Espa?a, se han conjurado este martes en Praga para defender la pol¨ªtica de cohesi¨®n de la UE) ha llevado a aparcar la consecuci¨®n de un pacto hasta el a?o que viene, bajo la presidencia de Croacia o Alemania. Coincidiendo con esas conversaciones, varios informes tratan de evaluar el impacto en las regiones de la pol¨ªtica de solidaridad entre los socios de la UE.

M¨¢s informaci¨®n

Otros art¨ªculos del proyecto SONAR EUROPE

La Uni¨®n Europea se queda lejos de su objetivo en seguridad vial

Espa?a es el pa¨ªs de la Uni¨®n Europea con la tasa de mortalidad anual m¨¢s baja

Los ministros de Finanzas de la UE hicieron balance ya este a?o en Bucarest (Rumania), en el marco de una reuni¨®n informal, de los resultados de la pol¨ªtica de cohesi¨®n. Sobre la mesa, ten¨ªan un informe elaborado por el think tank Bruegel, que conclu¨ªa que la ¡°insatisfactoria convergencia¡± que se constataba entre pa¨ªses y regiones pod¨ªa llevar a ¡°amenazar la cohesi¨®n social¡± en el seno de la UE.

Entre 2003 y 2017, seg¨²n ese documento, Lituania, Letonia, Rumania o Polonia hab¨ªan crecido por encima de 4% anual. Esa fuerte expansi¨®n les permiti¨® reducir el abismo con la renta per c¨¢pita de pa¨ªses como Alemania, donde en ese periodo creci¨® un 1,39% anual. En el otro lado, en el sur de Europa, no solo no hubo esa convergencia, sino que dos pa¨ªses (Italia y Grecia) incluso empeoraron, sobre todo a causa de la crisis. Espa?a (0,65%), Portugal (0,63%) o Chipre (0,57%) registraron n¨²meros verdes, pero por debajo de los vecinos del Norte. Del estudio se desprende, pues, que la brecha se fue cerrando en el Este y sigui¨® creciendo respecto al Sur.

Otro informe de Bruegel elaborado por los investigadores Zsolt Darvas, Jan Mazza y Catarina Madoes para el Parlamento Europeo llega a la misma conclusi¨®n. En ese mismo periodo, entre 2003 y 2017, los pa¨ªses del Este fueron los que mayor empuje tuvieron, mientras que el sur de Europa present¨® los peores resultados. En cambio, un informe elaborado por el Banco Central Europeo que examinaba los 12 pa¨ªses fundadores del euro conclu¨ªa que s¨ª se ha producido una convergencia en t¨¦rminos de crecimiento econ¨®mico o exportaciones en las dos ¨²ltimas d¨¦cadas.

?Pero cu¨¢l es el papel de las pol¨ªticas de cohesi¨®n? La literatura econ¨®mica al respecto es abundante: el mundo acad¨¦mico ha producido m¨¢s de 1.000 papers. Y no todos apuntan en el mismo sentido. Los tres investigadores de Bruegel (Darvas, Mazza y Madoes) han tratado de hallar cu¨¢l es el papel de la pol¨ªtica de cohesi¨®n tratando de despojar a la tasa de crecimiento de los m¨²ltiples factores que contribuyen a este. Los autores hallaron que esa disparidad en la expansi¨®n entre pa¨ªses se ve¨ªa condicionada por la riqueza inicial del pa¨ªs ¨Ccuanto m¨¢s baja, m¨¢s potencial¡ª, el porcentaje de trabajadores con formaci¨®n profesional, la densidad de poblaci¨®n, o la proporci¨®n de empleados en I+D+i.

Una vez analizados todos esos factores, quedaba un ¡°crecimiento econ¨®mico inexplicable¡±. Y los autores creen, seg¨²n explica Darvas, que esa tasa marginal es la que podr¨ªa explicarse por la pol¨ªtica de cohesi¨®n, que entre 2014 y 2020 estuvo dotada con 367.000 millones de euros de fondos comunitarios. Y eso es lo que muestra el mapa.

El centro y el este de Europa siguen siendo los pa¨ªses a cuyo crecimiento m¨¢s han contribuido esos fondos de cohesi¨®n. El mapa muestra que esa expansi¨®n derivada del uso de esos recursos fue intenso en los pa¨ªses del Este, en especial en Rumania y Polonia. Pero tambi¨¦n en varios land alemanes y en el sudeste irland¨¦s. En la parte de arriba de la clasificaci¨®n, el 10% de las 1.337 regiones examinadas proceden de 21 pa¨ªses distintos. En esa liga, sin embargo, no juegan B¨¦lgica, Chipre, Finlandia, Grecia, Hungr¨ªa, Eslovenia ni Espa?a.

El mapa se?ala tambi¨¦n un pobre desempe?o de algunas regiones finesas, francesas o brit¨¢nicas. Un caso aparte es Grecia. Zsolt Darvas, uno de los autores del estudio, cuenta que se dej¨® a ese pa¨ªs al margen del estudio al constatar que el 70% de su territorio estaba a la cola de la UE como consecuencia de las brutales consecuencias de la recesi¨®n. Otros seis pa¨ªses copan el furg¨®n de cola: Croacia (48% de sus regiones), Eslovenia (42%), Bulgaria (32%), Finlandia (32%), Hungr¨ªa (30%) e Irlanda (25%).

?C¨®mo se explican esas diferencias? Darvas explica que los autores han hablado con varios expertos nacionales que dan pistas sobre las diferencias en el uso. Para empezar, esos fondos son agua de mayo para muchos pa¨ªses, pero tambi¨¦n han sido un foco de corrupci¨®n. Adem¨¢s de evitar el mal empleo de esos recursos, Bruegel sugiere tambi¨¦n un cierto nivel de financiaci¨®n para asegurar que ese dinero se ajusta al valor de los programas y permitir una apropiaci¨®n de esos programas.

Tambi¨¦n hay acuerdo en que una buena coordinaci¨®n entre administraciones ¨Ccentral, regionales y locales¡ª incide en el desempe?o. Por ¨²ltimo, incide en uno de los debates m¨¢s vivos ahora en Bruselas, que busca la f¨®rmula para vincular el uso de los fondos con los objetivos de la UE. Darvas sostiene que eso podr¨ªa beneficiar a las zonas m¨¢s desarrolladas, pero no al resto. ¡°Las regiones menos desarrolladas tienen necesidades muy diferentes a las m¨¢s avanzadas. Y ah¨ª las prioridades de la UE pueden no coincidir con las locales, lo cual reducir¨ªa la utilidad de la pol¨ªtica de cohesi¨®n¡±, a?ade.

Precisamente, los pa¨ªses miembros est¨¢n en plena batalla por el Marco Financiero Plurianual entre 2021 y 2027. La Comisi¨®n Europea propone unas cuentas equivalentes al 1,11% del PIB comunitario. Sin embargo, Alemania, Austria, Holanda, Dinamarca o Suecia ¨Clos aportadores netos¡ª no est¨¢n dispuestas a asumirla parte que deja el Reino Unido y quieren limitar el presupuesto al 1% del PIB. Al otro lado, Espa?a o Portugal respaldan el documento de la Comisi¨®n. El Comit¨¦ de las Regiones teme que ello suponga un recorte en los fondos de cohesi¨®n.