El Departamento de Justicia se opone a la petici¨®n de Trump de aplazar la prohibici¨®n de TikTok

El Departamento de Justicia pidi¨® la noche de este viernes al Tribunal Supremo de Estados Unidos que rechace la solicitud del presidente electo, Donald Trump, de que suspenda temporalmente la aplicaci¨®n de la ley que veta a TikTok en el pa¨ªs si no deja de ser propiedad china. La prohibici¨®n entrar¨ªa en vigor el pr¨®ximo 19 de enero, la v¨ªspera del regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, si la red social no se traspasa antes. El Supremo ha convocado una vista oral para analizar el caso el pr¨®ximo viernes, 10 de enero, tras el recurso de la empresa contra la ley.

El intercambio se produce dentro del recurso que ha presentado TikTok contra la aplicaci¨®n de la ley, en la que fundamentalmente alega que supone una violaci¨®n de la libertad de expresi¨®n consagrada en la Primera Enmienda de la Constituci¨®n de Estados Unidos. Trump present¨® la semana pasada un escrito en el que ped¨ªa tiempo para hallar una ¡°soluci¨®n negociada¡± tras asumir el cargo de presidente el 20 de enero. Su abogado indicaba que el presidente electo ¡°solicita respetuosamente que el Tribunal considere suspender la fecha l¨ªmite de la Ley para la desinversi¨®n del 19 de enero de 2025, mientras considera los m¨¦ritos de este caso, permitiendo as¨ª a la Administraci¨®n entrante del presidente Trump la oportunidad de buscar una resoluci¨®n pol¨ªtica de las cuestiones en discusi¨®n en el caso¡±.

El Departamento de Justicia se opone a esa solicitud. En un escrito de 27 p¨¢ginas de r¨¦plica a las alegaciones de TikTok y de otras partes que han intervenido en su defensa, dedica un p¨¢rrafo a la petici¨®n de Trump: ¡°El presidente electo Trump no se pronuncia sobre la cuesti¨®n de la Primera Enmienda sobre la que este Tribunal concedi¨® el certiorari [admiti¨® el recurso a tr¨¢mite], pero insta al Tribunal a ¡®suspender la fecha de entrada en vigor de la ley para permitir que su Administraci¨®n entrante busque una soluci¨®n negociada¡±, expone. ¡°El remedio solicitado se caracteriza m¨¢s adecuadamente como una medida cautelar y, por tanto, es apropiado solo si el demandante [TikTok] demuestra, entre otras cosas, una probabilidad de ¨¦xito en cuanto al fondo. En este caso, los demandantes no lo han demostrado, y el presidente electo no alega lo contrario¡±, a?ade.

La ley permit¨ªa al presidente conceder una pr¨®rroga de tres meses en caso de que hubiera avances significativos en el proceso de venta, pero ese no es el caso. El Departamento de Justicia se?ala en el escrito, firmado por la procuradora general, Elizabeth Prelogar, que la ley debe aplicarse. ¡°Nadie discute que la Rep¨²blica Popular China (RPC) trata de socavar los intereses de Estados Unidos, acumulando datos confidenciales sobre los estadounidenses y participando en operaciones encubiertas y malignas de influencia¡±, dice. ¡°Nadie puede cuestionar seriamente que el control de la RPC sobre TikTok a trav¨¦s de ByteDance representa una grave amenaza para la seguridad nacional¡±, a?ade.

Seg¨²n Prelogar, ¡°la recopilaci¨®n por parte de TikTok de gran cantidad de datos confidenciales sobre 170 millones de estadounidenses y sus contactos la convierte en una poderosa herramienta de espionaje, y el papel de TikTok como canal clave de comunicaci¨®n la convierte en una potente arma para operaciones encubiertas de influencia¡±. ¡°Mientras TikTok siga bajo el control de la RPC, esta podr¨ªa utilizar esas armas contra Estados Unidos en cualquier momento, por ejemplo, en un momento crucial durante una crisis¡±, argumenta.

La propia TikTok present¨® tambi¨¦n este viernes un escrito solicitando la suspensi¨®n del plazo fijado por la ley. Se?ala que nada justifica que se trate a TikTok de forma diferente a otras aplicaciones de propiedad china como Shein o Temu que tambi¨¦n almacenan una gran cantidad de datos. ¡°Para ser claros, los demandantes no sugieren que el Congreso debiera haber prohibido tambi¨¦n aplicaciones como estas. M¨¢s bien, el punto clave es que la decisi¨®n del Congreso de eximirlas sugiere claramente que su objetivo era TikTok por su contenido en redes sociales, no por sus datos¡±, matiza.

El escrito del Departamento de Justicia contesta tambi¨¦n a esas alegaciones. ¡°Ese requisito de desinversi¨®n es totalmente coherente con la Primera Enmienda y con la tradici¨®n de nuestra naci¨®n de prohibir o restringir el control extranjero de los canales de comunicaci¨®n y otras infraestructuras cr¨ªticas. Al argumentar lo contrario, los peticionarios retratan la Ley como un esfuerzo para suprimir puntos de vista desfavorecidos¡±, indica. ¡°Pero nada en la Ley impedir¨ªa que un TikTok posterior a la desinversi¨®n presentara exactamente el mismo contenido exactamente de la misma manera. La Ley se dirige al control por parte de un adversario extranjero, no a la expresi¨®n protegida¡±, contin¨²a.

Un tribunal de apelaciones de Washington rechaz¨® en diciembre el recurso contra la ley presentado por la compa?¨ªa, que acudi¨® luego al Tribunal Supremo. Los jueces lo han tramitado de forma urgente y tendr¨¢n que tomar una decisi¨®n antes del 19 de enero si quieren impedir que la ley se aplique. En todo caso, inicialmente lo que se bloquear¨ªan son las nuevas descargas de la aplicaci¨®n de TikTok en las tiendas digitales de Apple o Google, pero los usuarios existentes podr¨ªan seguir accediendo a ella.

Trump intent¨® prohibir TikTok durante su primer mandato, pero luego cambi¨® de posici¨®n. Tanto ¨¦l como Joe Biden y Kamala Harris la utilizaron durante la campa?a electoral del a?o pasado. ¡°?Por qu¨¦ querr¨ªa deshacerme de TikTok?¡±, tuite¨® este viernes Trump en su red social, Truth, adjuntando una imagen en la que se ve¨ªan estad¨ªsticas de uso de la aplicaci¨®n. Seg¨²n esas cifras, los contenidos con la etiqueta Trump se han visto 36.000 millones de veces, incluyendo 1.400 millones de veces los de su propia cuenta. Cada una de sus publicaciones, seg¨²n esos datos, es vista por una media de 36 millones de usuarios.