La Suprema Corte eval¨²a c¨®mo atender las denuncias presentadas contra la ministra Yasm¨ªn Esquivel por el plagio de su tesis

La Suprema Corte de Justicia de M¨¦xico ha iniciado consultas internas para determinar si cuenta con facultades para iniciar un procedimiento de responsabilidades en contra de una de sus integrantes, la ministra Yasm¨ªn Esquivel, que ha sido acusada de plagiar su tesis de licenciatura en 1987. De acuerdo con el diario Reforma, la presidenta de la Corte, Norma Pi?a, instruy¨® someter a consulta qu¨¦ tr¨¢mite dar¨¢ el m¨¢ximo tribunal a las denuncias presentadas por varios ciudadanos contra Esquivel, a la que se?alan de no gozar de la buena reputaci¨®n que exige la Constituci¨®n para desempe?ar el cargo de ministro ni de preservar la dignidad propia de la funci¨®n judicial. El procedimiento ordenado por Pi?a cobra relevancia porque no existe claridad de c¨®mo deber¨ªa sancionar el Supremo a una integrante en funciones por irregularidades que no fueron cometidas durante el ejercicio de su cargo, que comenz¨® en 2019, sino hace m¨¢s de 35 a?os, explica el diario.

El ministro Juan Luis Gonz¨¢lez Alc¨¢ntara Carranc¨¢ ser¨¢ el encargado de elaborar un proyecto con la propuesta del tr¨¢mite y de presentarlo al pleno de la Corte para su aprobaci¨®n. Actualmente, las denuncias acumuladas en contra de Esquivel est¨¢n radicadas en la Unidad General de Investigaci¨®n de Responsabilidades Administrativas. Reforma ha precisado que la presidencia del Supremo tiene facultades para consultar al pleno sobre asuntos de ¡°tr¨¢mite dudoso¡±, como es este caso. La consulta interna instruida por Pi?a es la primera se?al de reacci¨®n de la Corte sobre el caso Esquivel, en torno al cual ha mantenido silencio desde que estall¨® el esc¨¢ndalo del plagio de su tesis de licenciatura, el 21 de diciembre de 2022.

Desde el primer momento, la ministra, allegada al Gobierno de Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador, ha negado rotundamente los se?alamientos y, al contrario, ha sostenido que la v¨ªctima de plagio acad¨¦mico fue ella, a pesar de que su tesis se public¨® un a?o despu¨¦s del otro trabajo id¨¦ntico escrito por el hoy abogado ?dgar Ulises B¨¢ez. La ministra Esquivel ha tratado de tumbar las acusaciones en su contra tanto en la UNAM ¡ªde donde se titul¨® como licenciada en Derecho con la tesis cuestionada¡ª como en los tribunales federales. Su m¨¢s reciente recurso ha sido promover un juicio de amparo en contra del Comit¨¦ de ?tica de la UNAM que revisa si es posible retirarle el t¨ªtulo universitario. La ministra aleg¨® que el procedimiento emprendido por la universidad viola los art¨ªculos 14 y 16 de la Constituci¨®n, que se?alan, respectivamente, que ninguna ley puede tener efecto retroactivo para afectar a una persona y que nadie puede ser molestado en su persona, familia o patrimonio sin que medie una orden del poder Judicial.

El Juzgado Quinto de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de M¨¦xico concedi¨® este jueves una suspensi¨®n a favor de Esquivel. La resoluci¨®n del juicio de amparo establece que, si bien la UNAM puede seguir dirimiendo el procedimiento contra la ministra, no podr¨¢ dictar una resoluci¨®n definitiva hasta que el poder Judicial resuelva el fondo del asunto del amparo, lo que puede tomar varios meses o incluso un a?o. Pero, adem¨¢s, la suspensi¨®n del juzgado federal ordena a las autoridades universitarias abstenerse de divulgar informaci¨®n sobre el caso Esquivel a trav¨¦s de comunicados y conferencias de prensa, pues ello ¡ªargumenta la resoluci¨®n¡ª afectar¨ªa el derecho a la presunci¨®n de inocencia de la ministra.

Medios mexicanos, abogados y activistas han considerado esto como un acto de censura a la universidad p¨²blica m¨¢s importante del pa¨ªs para favorecer a Esquivel, que tuvo una amplia trayectoria en los tribunales administrativos antes de llegar a la Suprema Corte. La sentencia del juzgado afirma que no se trata de una mordaza para los servidores p¨²blicos de la UNAM, sino que estos deben ejercer su libertad de expresi¨®n con recato.

¡°Las autoridades deben tener en cuenta sus responsabilidades y obligaciones como servidores p¨²blicos y actuar con moderaci¨®n cuando expresen sus opiniones y puntos de vista en cualquier circunstancia en que, a los ojos de un observador razonable, puedan comprometer objetivamente su cargo, su independencia o imparcialidad en los asuntos que conocen conforme a sus atribuciones y facultades legales¡±, dice la resoluci¨®n. ¡°Todos los ¨®rganos del Estado tienen la obligaci¨®n de no condenar informalmente a una persona o emitir juicio ante la sociedad mientras no se acredite su responsabilidad, pues el hacerlo, as¨ª sea sin mencionar el nombre, pero dando datos precisos que permiten saber de qu¨¦ persona se trata, trae como consecuencia la vulneraci¨®n del derecho fundamental de presunci¨®n de inocencia en su vertiente extraprocesal¡±.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs