IVA: una bajada controvertida

El anuncio del presidente del Gobierno, Pedro S¨¢nchez, de proceder a la bajada del impuesto sobre el valor a?adido para el gas, que pasa del 21% al 5%, supone una nueva vuelta de tuerca en la pol¨ªtica econ¨®mica dise?ada para mitigar los efectos de la inflaci¨®n y la escalada de precios de los productos energ¨¦ticos. El Gobierno completa de esta manera un paquete de medidas que afecta a las tres principales fuentes de energ¨ªa al alcance de los hogares: la bonificaci¨®n de combustibles, el tope del gas en el mercado el¨¦ctrico y ahora la bajada de los impuestos indirectos sobre el gas.

La propuesta es parecida a la que anunci¨® Olaf Scholz para Alemania hace un par de semanas, y est¨¢ en sinton¨ªa tambi¨¦n con las propuestas del Partido Popular, aunque tiene algunas aristas que deben ser cuidadosamente examinadas. Es cierto que el crecimiento de los precios del gas est¨¢ castigando a los hogares y que, con vistas al oto?o e invierno, la bajada en el impuesto puede suponer un ligero alivio para las familias, donde la ¨²nica alternativa al consumo es bajar el termostato. De todo el paquete de medidas preparadas son las bonificaciones y bajadas de impuestos las que m¨¢s pueden gustar a las familias de la llamada clase media, pues mejoran su renta disponible y mitigan parcialmente los efectos de la escalada de precios.

Sin embargo, la decisi¨®n tiene tambi¨¦n sus contraindicaciones. La medida puede tener un efecto contraproducente, ya que incentiva a la vez el consumo de gas, precisamente en el momento en el que toda la Uni¨®n Europea est¨¢ programando el ahorro energ¨¦tico con vistas al invierno y al probable corte de suministro desde Rusia (aunque los precios son tan elevados que lo que dice el manual, que una bajada de impuestos elevar¨¢ el consumo, puede quedar en entredicho esta vez). A largo plazo, su mantenimiento puede desincentivar las inversiones de los hogares en eficiencia energ¨¦tica, frenando de esta manera el cumplimiento de los objetivos clim¨¢ticos. En t¨¦rminos fiscales, la medida tiene tambi¨¦n un coste que recae sobre unas cuentas p¨²blicas que siguen manteniendo un alto d¨¦ficit y una elevada deuda. La medida podr¨ªa tener un car¨¢cter regresivo al afectar por igual a los hogares m¨¢s pudientes y a los m¨¢s vulnerables. Y, por ¨²ltimo, va en direcci¨®n contraria a la tendencia a la fiscalidad verde que propugna Bruselas y a la que se alist¨®, al menos en teor¨ªa, el Gobierno de S¨¢nchez.

En pol¨ªtica econ¨®mica a veces se trata de elegir entre dos males, y en este caso el Gobierno ha primado una pol¨ªtica que puede entenderse en el contexto de emergencia en el que nos encontramos, pero con posibles efectos negativos en el medio y largo plazo. Su dise?o, por tanto, debe ser cauto, sobre todo en lo relativo a su marco temporal, que deber¨ªa circunscribirse exclusivamente a la excepcionalidad de la situaci¨®n actual. Exist¨ªan alternativas, como utilizar el mayor IVA recaudado este a?o para fortalecer los programas de bonificaci¨®n energ¨¦tica para hogares vulnerables, o para subvencionar los costes de renovaci¨®n de calderas y equipos de calefacci¨®n por otros m¨¢s eficientes y limpios. Pero estas alternativas requieren de un tiempo de ejecuci¨®n del que, como viene siendo habitual durante este a?o, no se dispone. Lo ideal hubiera sido tener una visi¨®n planificada de los diferentes escenarios en los que nos podemos encontrar para dise?ar medidas m¨¢s eficaces, m¨¢s sostenibles en el tiempo y, tambi¨¦n, m¨¢s justas. Frente a la rebaja generalizada de impuestos que pide el PP, S¨¢nchez ha aplicado algunas subidas y ha creado dos nuevos impuestos (sobre la banca y las el¨¦ctricas), pero tras haber descartado la rebaja del IVA, hace solo unas semanas, vuelven las bajadas de impuestos. Deber¨ªan ser necesariamente selectivas y temporales, porque la situaci¨®n fiscal de Espa?a no da para mucho m¨¢s.