La fiscal¨ªa ensalza ahora a los polic¨ªas del Fais¨¢n por luchar contra ETA

La fiscal¨ªa cambi¨® ayer su opini¨®n sobre los polic¨ªas condenados por el caso Fais¨¢n. Despu¨¦s de que el representante del ministerio p¨²blico en la Audiencia Nacional mantuviera durante el juicio la acusaci¨®n de colaboraci¨®n con banda terrorista, por orden del Fiscal General del Estado, ayer, el fiscal Antonio Barranco defendi¨® en el Supremo que esa colaboraci¨®n no existi¨®. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo presidida por Juan Saavedra acogi¨® ayer la vista de los recursos presentados por las acusaciones y las defensas de los polic¨ªas Enrique Pami¨¦s y Jos¨¦ Mar¨ªa Ballesteros, condenados a un a?o y medio de c¨¢rcel por revelaci¨®n de secretos en el llamado caso Fais¨¢n.

Barranco record¨® al tribunal que Pami¨¦s ¡°llevaba mucho tiempo en la lucha antiterrorista contra ETA¡± como argumento para descartar la posible colaboraci¨®n con la banda. ¡°Ni la intenci¨®n era ayudar a ETA, ni la conducta objetiva favoreci¨® a la banda, sino que persegu¨ªa precisamente lo contrario¡±, dijo ayer el fiscal para quien la conducta de los polic¨ªas trataba de acabar con la actividad terrorista, tal como expuso la Audiencia en su sentencia. Ese factor, unido a las conversaciones grabadas a los implicados en las que se alud¨ªa al proceso de di¨¢logo con ETA, justifica pensar que su conducta no fue para beneficiar a la banda, seg¨²n el fiscal.

Barranco expuso c¨®mo la jurisprudencia se?ala que es indiferente el m¨®vil ¡°por lo que hay que fijarse en la conducta¡±. ¡°Es err¨®neo decir que ha habido colaboraci¨®n, se trataba de ayudar al proceso de paz as¨ª que la conducta no era de colaboraci¨®n y la intencionalidad no era la de servir a los intereses de la banda sino una conducta para acabar con la actividad terrorista¡±, se?al¨®.

Esa fue la intervenci¨®n m¨¢s llamativa de la vista en la que el abogado del PP, personado en el caso, insisti¨® en acusar a ambos de colaboraci¨®n con ETA. El Supremo celebr¨® ayer la vista de los recursos contra estos dos altos mandos policiales que, durante a?os, participaron en lucha antiterrorista en el Pa¨ªs Vasco. Despu¨¦s de que la Audiencia los condenara por revelaci¨®n de secretos ¡ªal considerarlos autores del chivatazo que en mayo de 2006 frustr¨® una operaci¨®n policial contra la red de extorsi¨®n de ETA con centro en el bar Fais¨¢n de Ir¨²n¡ª y los absolviera de colaboraci¨®n con la banda ¡ªpor considerar que con su actitud no ten¨ªan por objeto dar cobertura a la actividad criminal de ETA, sino ¡°favorecer¡± el proceso de paz¡ª, tanto el PP como las otras dos acusaciones personadas (la Asociaci¨®n Dignidad y Justicia y la Asociaci¨®n de V¨ªctimas del Terrorismo), insistieron en sus acusaciones.

Las acusaciones rechazaron que el inter¨¦s por que el proceso de paz prosperase, tal como apunt¨® la sentencia de la Audiencia Nacional, no puede justificar el chivatazo en el bar Fais¨¢n, que frustr¨® una operaci¨®n contra el aparato de extorsi¨®n de ETA en mayo de 2006. Las defensas de los dos polic¨ªas consideran que en ning¨²n caso colaboraron con la banda terrorista y que, a su juicio y en contra de lo dictado en la sentencia del pasado octubre, ni siquiera existi¨® una revelaci¨®n de secretos, por lo que han pedido la absoluci¨®n.

Las defensas alegaron adem¨¢s que aquellos a quienes se investigaba en la operaci¨®n no han sido condenados. De esta forma, se refirieron al propietario del bar Fais¨¢n Joseba Elos¨²a y al ex dirigente nacionalista Gorka Aguirre, ambos fallecidos sin haber recibido condena alguna. ¡°Despu¨¦s de ocho a?os, utilicen las gafas jur¨ªdicas¡±, pidi¨® la defensa del inspector jefe Jos¨¦ Mar¨ªa Ballesteros. El abogado asegur¨® que su cliente no fue el autor del chivatazo, y en el supuesto de que hubiera entregado el tel¨¦fono no sab¨ªa con qu¨¦ fin, y en cualquier caso no tendr¨ªa por objeto dar cobertura a la actividad criminal de ETA, sino ¡°favorecer el proceso dirigido a hacer cesar la actividad de la organizaci¨®n armada¡±. Por su parte, la abogada de Pami¨¦s tambi¨¦n defendi¨® su inocencia y adem¨¢s se opuso a la condena por colaboraci¨®n que reclaman las acusaciones alegando que al recurso pretende revisar los hechos probados de la sentencia de la Audiencia, algo vedado ante el Supremo.

La resoluci¨®n final queda ahora en manos de la secci¨®n segunda Sala de lo Penal, que presiden Juan Saavedra.