El Supremo paraliza la exhumaci¨®n de Franco

Cuarenta y tres a?os despu¨¦s de su entierro en el Valle de los Ca¨ªdos y a seis d¨ªas de la fecha prevista para su exhumaci¨®n, un tribunal ha paralizado el traslado de los restos de Francisco Franco del monumento a su victoria en la Guerra Civil en el que se halla desde 1975 a un pante¨®n del cementerio de El Pardo, donde yace su esposa. Cinco magistrados de la secci¨®n cuarta del Tribunal Supremo han accedido este martes "por unanimidad" a la petici¨®n de la familia para suspender la operaci¨®n en la que el Gobierno de Pedro S¨¢nchez trabaja desde pr¨¢cticamente su llegada a La Moncloa.

El Supremo considera que no acceder a la petici¨®n de la familia para suspender cautelarmente la exhumaci¨®n mientras no hay una sentencia firme sobre el fondo del asunto podr¨ªa ser "extraordinariamente perjudicial no solo para los recurrentes, sino tambi¨¦n para el inter¨¦s p¨²blico por las singulares y ¨²nicas circunstancias que concurren en este caso". A juicio del tribunal, eso provocar¨ªa "un grave trastorno para los intereses p¨²blicos encarnados en el Estado y en sus instituciones constitucionales, habida cuenta de la significaci¨®n de don Francisco Franco". Argumentan los magistrados que "el hecho de que fuera jefe del Estado desde el 1 de octubre de 1936 [tres meses despu¨¦s del inicio de la Guerra Civil] hasta su fallecimiento el 20 de noviembre de 1975 atribuye a toda la controversia unos rasgos especiales que no se pueden ignorar y que permiten atribuir un perjuicio irreversible a la ejecuci¨®n de la decisi¨®n del Consejo de Ministros de exhumar sus restos si esta, despu¨¦s, fuere considerada contraria a Derecho".

El catedr¨¢tico de historia contempor¨¢nea Juli¨¢n Casanova considera un "error de bulto" se?alar, como hace el Supremo en su auto, a Franco como "jefe del Estado desde el 1 de octubre de 1936". "El jefe del Estado a la altura de octubre de 1936 es Aza?a. Es un error que muestra claramente la propaganda y el tipo de historia que se ha distribuido y que los magistrados difunden ahora", afirma.

Los siete nietos del dictador hablaban de "da?o irreparable" si la operaci¨®n segu¨ªa adelante. "Ninguna familia debe ser obligada a pasar por dos exhumaciones y tres entierros de uno de sus seres queridos mientras no se hayan agotado todas las v¨ªas jurisdiccionales en las que podr¨ªa hacer valer sus leg¨ªtimos derechos", dec¨ªan en su recurso.

El Supremo, en cualquier caso, se?ala que "no hay duda" de que en el acuerdo del Consejo de Ministros para proceder a la exhumaci¨®n de Franco "tambi¨¦n est¨¢ presente el inter¨¦s general" y a?ade que no hay motivo para que puedan "resolver el recurso contencioso-administrativo en un plazo razonable".?

El Gobierno no tira la toalla

El Ejecutivo se aferra a esas ¨²ltimas l¨ªneas del auto del Supremo y no tira la toalla. "La suspensi¨®n cautelar implica que el Gobierno pospondr¨¢ la ejecuci¨®n de la exhumaci¨®n hasta que en los pr¨®ximos meses se dicte sentencia sobre el fondo del asunto. No es extra?o que el Tribunal Supremo suspenda la ejecuci¨®n de una decisi¨®n cuya legalidad tiene que revisar a instancia de parte. Obviamente, la suspensi¨®n cautelar no indica nada sobre el fondo del asunto. De hecho, el Gobierno est¨¢ convencido de que el Supremo desestimar¨¢ este recurso, como ha venido haciendo hasta ahora con todos los recursos planteados por la familia Franco", han manifestado en un comunicado.? "Alcanzar el objetivo ¨²ltimo importa m¨¢s que todo el camino que tengamos que recorrer", declar¨® ya el lunes la vicepresidenta en funciones, Carmen Calvo, ante la previsi¨®n de que el tribunal paralizara la exhumaci¨®n

EL PA?S avanz¨® los planes de exhumaci¨®n el 17 de junio de 2018, pero el proceso se ha complicado mucho m¨¢s de lo que el Gobierno esperaba. La familia del dictador y la Fundaci¨®n Nacional Francisco Franco han recusado hasta en 14 ocasiones a los instructores del expediente administrativo y desde que el Ejecutivo confirm¨® su intenci¨®n de exhumar los restos del Valle de los Ca¨ªdos para convertir el monumento en "un lugar de memoria y reconciliaci¨®n" han puesto todo tipo de obst¨¢culos al proceso, incluido el de pedir honores militares para el nuevo entierro y solicitar que el mismo se hiciera en la catedral de La Almudena, en pleno centro de Madrid.

El Gobierno dio un plazo a la familia para escoger el nuevo lugar de inhumaci¨®n, pero no previ¨® que los nietos pod¨ªan se?alar la cripta de La Almudena donde yacen los restos de la hija del dictador, fallecida en diciembre de 2017. El Ejecutivo viaj¨® entonces al Vaticano para tratar de recabar el apoyo de la Iglesia y finalmente, aleg¨® razones de orden p¨²blico?¡ª "evidentes riesgos para la seguridad ciudadana y la movilidad"¡ª para vetar la catedral como nuevo lugar de enterramiento. El Valle de los Ca¨ªdos, en San Lorenzo del Escorial, a 58 kil¨®metros de Madrid, sigue siendo hoy lo que Franco quiso que fuera, un gran monumento para inmortalizar su victoria en la Guerra Civil, pero llevar sus restos a La Almudena podr¨ªa trasladar el lugar de exaltaci¨®n del franquismo a una zona tur¨ªstica en la capital.?

La familia ya intent¨® paralizar el proceso hace meses, pero el alto tribunal rechaz¨® entonces frenar los tr¨¢mites al no haber concluido el Gobierno el procedimiento administrativo. El Supremo, se reserv¨®, eso s¨ª, la ¨²ltima palabra al dejar la puerta abierta a los nietos de Franco para presentar un recurso cuando el Ejecutivo terminara el expediente, como as¨ª fue. El pasado abril pidi¨® al Gobierno una copia del acuerdo del Consejo de Ministros del 15 de marzo en el que se decidi¨® que la exhumaci¨®n de los restos del dictador y su posterior? inhumaci¨®n en el cementerio de Mingorrubio, en El Pardo, se realizara el 10 de junio. Y este martes ha accedido a la petici¨®n de la familia de suspender la operaci¨®n.

Queja por la imparcialidad del juez Requero

La Asociaci¨®n para la Recuperaci¨®n de la Memoria Hist¨®rica present¨® este lunes una queja ante el Poder Judicial al entender que uno de los magistrados, Jos¨¦ Luis Requero, no era imparcial por haberse manifestado con anterioridad en contra de la llamada memoria hist¨®rica y por su relaci¨®n de amistad con el abogado Santiago Milans del Bosch, que ha colaborado con la Fundaci¨®n Franco. Miembros de la plataforma ni Valle ni Almudena,que agrupa a un centenar de asociaciones, han convocado una protesta este mediod¨ªa en las inmediaciones del Supremo. "Cada d¨ªa que Franco pasa en Cuelgamuros constituye un insulto a la sociedad espa?ola y a la democracia", afirman.

La propuesta de exhumar los restos del dictador para convertir el Valle de los Ca¨ªdos ¡ªuna anomal¨ªa internacional, seg¨²n los relatores de la ONU que lo visitaron¡ª en un lugar de memoria ha sido aprobada dos veces en el Congreso de los diputados. En 2017, por 198 votos a favor y 140 abstenciones y en 2018, por 172 votos a favor, 164 abstenciones (del PP y Ciudadanos) y dos en contra (de diputados populares que aseguraron que hab¨ªa sido un error).?

Sepultado por una losa de 1.500 kilos, con flores frescas cada d¨ªa sobre su tumba, Franco resiste en el monumento a los ca¨ªdos, la mayor fosa com¨²n de Espa?a, donde fueron enterrados sin consentimiento familiar cientos de republicanos exhumados de fosas y cunetas repartidas por todo el territorio nacional.?