El Constitucional fallar¨¢ sobre Jordi S¨¤nchez antes que sobre Junqueras

El Constitucional ha iniciado este martes el ¨²ltimo pleno del a?o, en el que cambiar¨¢ el calendario de decisiones que ten¨ªa previsto, con especial incidencia en la agenda relativa a Catalu?a en general y a los recursos vinculados al proc¨¦s en particular. El tribunal da ahora prioridad al recurso presentado por Jordi S¨¤nchez, l¨ªder de la ANC, por la decisi¨®n del Supremo de denegarle la autorizaci¨®n para acudir al Parlament con el fin de ser investido como presidente de la Generalitat.

Quedar¨¢ as¨ª transitoriamente congelado en el Constitucional el recurso presentado por Oriol Junqueras justo en la semana en que el Tribunal de Justicia de la UE decide sobre la consulta efectuada por el Supremo respecto a su inmunidad en tanto que europarlamentario electo. En paralelo al planteamiento de esta cuesti¨®n, Junqueras denunci¨® un supuesto ataque a sus derechos pol¨ªticos cuando tambi¨¦n se le prohibi¨® asistir a otro pleno del Parlament, el que en enero de 2018 fue convocado para debatir la posible investidura de Carles Puigdemont. El alto tribunal ha decidido paralizar este recurso ante las divergencias surgidas en la deliberaci¨®n y por considerar que la impugnaci¨®n de S¨¤nchez tiene m¨¢s consecuencias que la de Junqueras.

En el caso del exvicepresident lo que se lo impidi¨® fue su presencia en el Parlament, pero no que hiciera valer su voto, mientras que en el de S¨¤nchez la prohibici¨®n de que acudiera a la C¨¢mara tuvo consecuencias m¨¢s graves, ya que hizo imposible su elecci¨®n como president de la Generalitat. Junqueras, en suma, pudo ejercer por v¨ªa indirecta sus derechos pol¨ªticos, mediante la delegaci¨®n de su voto, mientras que S¨¤nchez vio cerrada la v¨ªa para acceder a la presidencia.

Lo que el recurrente denunci¨®, por tanto, es que al negarle la autorizaci¨®n para someterse al debate de investidura, el Supremo no solo hizo tabla rasa de sus derechos pol¨ªticos, sino tambi¨¦n de los de sus electores. Esta cuesti¨®n siempre preocup¨® al Supremo, y al propio Constitucional, ante la perspectiva de que el caso 1-O termine en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Estrasburgo se ha mostrado muy sensible con respecto a la defensa de dichos derechos de representaci¨®n pol¨ªtica. En especial al resolver favorablemente el recurso presentado por el l¨ªder kurdo Selahattin Demirtas, asunto en el que fue condenado el Estado turco por su largo encarcelamiento preventivo.

Al resolver las peticiones de libertad de los procesados por el 1-O, el Supremo rechaz¨® las comparaciones con el caso de Demirtas. Los magistrados argumentaron que el proc¨¦s no persegu¨ªa ideolog¨ªa alguna, y lo apoy¨® en el hecho de que Catalu?a sigue estando gobernada por fuerzas independentistas. En el Constitucional, en cambio, el primer proyecto de sentencia relativo al citado recurso de Junqueras propon¨ªa concederle el amparo y considerar que se vulneraron sus derechos pol¨ªticos al no permitirle acudir al pleno del Parlament para la investidura de Puigdemont.

El ponente de la resoluci¨®n, el magistrado Juan Antonio Xiol, qued¨® en minor¨ªa, pero mantuvo en sus manos la redacci¨®n de la sentencia. El criterio de Xiol fue apoyado por Fernando Vald¨¦s Dal-R¨¦ y Mar¨ªa Luisa Balaguer. El segundo proyecto de sentencia tampoco satisfizo a la mayor¨ªa, que consider¨® que hab¨ªa que reforzar los argumentos contra Junqueras. En el curso de ese debate se estim¨® que, en realidad, lo m¨¢s coherente es resolver antes el recurso de Jordi S¨¤nchez, y despu¨¦s los de Junqueras y otro de Jordi Turull. El magistrado encargado de la sentencia sobre S¨¤nchez es C¨¢ndido Conde-Pumpido.

Lo previsible es que esos recursos sean rechazados. Con ello quedar¨¢ definitivamente abierta la puerta para que sus respectivas defensas acudan a Estrasburgo.