El Supremo obliga al Tribunal de Cuentas a desvelar el nombre de sus eventuales nombrados a dedo

El Tribunal Supremo obliga al Tribunal de Cuentas a facilitar los nombres de sus trabajadores eventuales o de designaci¨®n libre (nombrados a dedo) entre los a?os 2010 y 2018. En una sentencia conocida este martes, el Alto Tribunal ha estimado el recurso contencioso administrativo que la fundaci¨®n Civio interpuso contra la negativa del organismo a identificar a sus cargos de confianza.?

El fallo es muy relevante en materia de transparencia y acceso a la informaci¨®n p¨²blica porque marca criterio sobre la identificaci¨®n del personal eventual de las administraciones p¨²blicas. La sentencia abre la puerta, por ejemplo, a que tambi¨¦n el Gobierno tenga que revelar qu¨¦ personas ocupan puestos de especial confianza de los ministros y secretarios de Estado. Tanto el Ejecutivo de Mariano Rajoy como el de Pedro S¨¢nchez han mantenido oculta esta informaci¨®n en los ¨²ltimos a?os.?

El Supremo concluye en el fallo que el Tribunal de Cuentas vulner¨® el derecho de acceso a la informaci¨®n p¨²blica de Civio y recuerda que el inter¨¦s p¨²blico de acceder a esa informaci¨®n es mayor que el inter¨¦s individual de la protecci¨®n de datos de estos empleados p¨²blicos. Civio solicit¨® conocer los nombres y las retribuciones anuales de los eventuales que trabajan como jefes de secretar¨ªa o en puestos de secretar¨ªa en este organismo. En su respuesta, el Tribunal de Cuentas solo facilit¨® el nombre de uno de los 59 trabajadores, el director de comunicaci¨®n.

Aleg¨® que el resto hac¨ªan ¨²nicamente labores equivalentes a las de los auxiliares administrativos, por lo que no pod¨ªan ser asimilados a puestos de especial confianza. El Tribunal Supremo desmonta esos argumentos y concluye que estos puestos "s¨ª son de especial confianza" y "se proveen por decisi¨®n libre del presidente del Tribunal de Cuentas".?

Civio asegur¨® en su recurso que quer¨ªa conocer qui¨¦nes son esas personas y comprobar si en la contrataci¨®n del personal eventual el Tribunal de Cuentas sigue un criterio meritocr¨¢tico o si, como han publicado los medios de comunicaci¨®n, existe una "afinidad" entre contratantes y contratados. EL PA?S public¨® en junio de 2014 que, de los algo m¨¢s de 600 trabajadores que ten¨ªa la plantilla de este tribunal, m¨¢s de un centenar eran familiares o allegados de medios y altos cargos, o familiares entre s¨ª. Solo sus dos entonces m¨¢ximos mandatarios, el presidente Ram¨®n ?lvarez de Miranda y su n¨²mero dos, sumaban seis parientes. Tras las informaciones de este diario, el presidente tuvo que comparecer ante el Congreso para dar explicaciones.?

Aunque se refiere al Tribunal de Cuentas, que no es Gobierno ni Administraci¨®n, el criterio sobre la identificaci¨®n de los eventuales es claro y razonable, asegura un catedr¨¢tico de Derecho Administrativo consultado por este diario. Los nombres y sueldos de los asesores a dedo de los Gobiernos de Mariano Rajoy y de Pedro S¨¢nchez se mantienen ocultos pese a las numerosas solicitudes de informaci¨®n amparadas en la Ley de Transparencia presentadas, entre ellas, las de EL PA?S. El Ejecutivo de Rajoy public¨® a principios de 2015 en el Portal de Transparencia un informe que recog¨ªa los nombres y sueldos de los asesores de los ministerios en 2012 y 2013, lo que permiti¨® comparar el coste de estos puestos de trabajo?de un a?o a otro.?

Ese listado no ha vuelto a actualizarse. La ¨²ltima vez que este diario solicit¨® nombre y retribuci¨®n bruta anual en 2017 y 2018 de estos puestos de libre designaci¨®n en todos los ministerios fue en agosto de 2018. Varios de ellos, como Presidencia o Hacienda, evitaron facilitar los nombres de los asesores. La mayor¨ªa dieron datos parciales que no permit¨ªan establecer comparaciones.?

Transparencia con l¨ªmite temporal

¡°Esta sentencia no solo acaba de una vez con el intento del Tribunal de Cuentas y de los ministerios de esconder qui¨¦nes son sus asesores, dejando claro que el inter¨¦s p¨²blico va por delante, sino que adem¨¢s adelanta la posici¨®n del Supremo en cuanto al l¨ªmite de la ley de transparencia, esto es, que no hay ni debe haber l¨ªmite temporal para acceder a los datos, en contra de lo que sentenci¨® la Audiencia Nacional en otro de loa litigios que Civio tiene en marcha¡±, se?al¨® Miguel Gavilanes, experto en derecho de acceso de Civio.?

Gavilanes se refiere a una sentencia de la Audiencia Nacional de 23 de octubre de 2017 que obligaba al Ministerio de Defensa a entregar el listado de?pasajeros que acompa?an a los altos cargos en aviones oficiales. Lo hac¨ªa en respuesta a una solicitud de Civio presentada en 2015. El fallo exclu¨ªa?los viajes de la Casa del Rey y los clasificados como secretos (Presidencia del Gobierno), y limitaba la informaci¨®n a los vuelos posteriores al 10 de diciembre de 2014, fecha de entrada en vigor de la Ley de Transparencia. Civio recurri¨® al Tribunal Supremo, que se pronunciar¨¢ el a?o que viene. Pero en el fallo conocido hoy el Alto Tribunal anticipa el resultado al asegurar que no existe este l¨ªmite temporal ni en el art¨ªculo 105 de la Constituci¨®n ni en ning¨²n precepto de la Ley de Transparencia.?

?