Preguntas y respuestas para entender qu¨¦ est¨¢ pasando con la ¡®ley del solo s¨ª es s¨ª¡¯

Las excarcelaciones y rebajas de penas a presos por delitos sexuales tras la reforma del C¨®digo Penal que conllev¨® la Ley de Libertad Sexual han provocado una cascada de cr¨ªticas pol¨ªticas y alarma social que se alargan ya dos meses y medio. La llamada ley del solo s¨ª es s¨ª, la norma integral m¨¢s importante para este Gobierno de coalici¨®n, est¨¢ quedando desdibujada por lo que el Ejecutivo ha llamado desde el primer momento ¡°efectos indeseados¡±, consecuencias que no estaban en la voluntad ni del PSOE ni de Unidas Podemos (UP) cuando plantearon y tramitaron el texto.

El Ejecutivo es consciente de que lo que est¨¢ ocurriendo no se puede frenar, pues los condenados pueden acogerse a la versi¨®n de ley actual ya en vigor por mucho que se modifique. Para paliar estos efectos, la decisi¨®n del presidente del Gobierno el s¨¢bado fue no esperar m¨¢s y modificar la legislaci¨®n para ¡°resolver a futuro los problemas detectados¡±, seg¨²n una nota oficial de La Moncloa ese d¨ªa. Esto ha abierto una brecha entre la parte socialista y la de UP por la f¨®rmula con la que llevar a cabo ese cambio, y est¨¢ suponiendo una negociaci¨®n delicada en pleno a?o electoral.

Aqu¨ª, las propuestas de cada partido y las claves del debate.

?Por qu¨¦ se est¨¢n produciendo las rebajas y excarcelaciones?

Cuando se modific¨® el C¨®digo Penal para esta ley, el abuso sexual desapareci¨® y todo se unific¨® en agresi¨®n. As¨ª, se ampli¨® la horquilla de penas para aglutinar ambos delitos, adem¨¢s de algunos nuevos que antes no estaban penados. Para ello, se elevaron las penas en algunos supuestos (violaciones en grupo o bajo sumisi¨®n qu¨ªmica, por ejemplo), y se redujeron los castigos m¨ªnimos y m¨¢ximos cuando no hubiese agravantes. Una vez cambiadas las penas, los presos tienen derecho a que sus casos se revisen y se les aplique la nueva ley si esta les resulta m¨¢s favorable, por aplicaci¨®n del principio de retroactividad favorable que tienen las normas penales, que en un Estado democr¨¢tico supone un sistema garantista para los reos.

Aun as¨ª, no siempre es obligatorio bajar las penas. La Fiscal¨ªa General del Estado, el 21 de noviembre, envi¨® una circular para marcar criterio. Se opuso a que se rebajaran las penas a los agresores sexuales cuyos castigos est¨¦n dentro de la horquilla prevista para ese delito, aunque la nueva norma permita tambi¨¦n penas m¨¢s bajas. En numerosos juzgados se ha aplicado otro criterio.

?Cu¨¢ntas reducciones y excarcelaciones se han producido?

En Espa?a hay 3.689 condenados con sentencia firma por delitos contra la libertad e indemnidad sexuales, seg¨²n la ¨²ltima cifra del Poder Judicial, de 2021. Sin embargo, no hay un dato oficial que d¨¦ la foto exacta de cu¨¢ntos de esos fallos se han revisado ya, y no todas las audiencias provinciales est¨¢n facilitando n¨²meros, por lo que no puede conocerse qu¨¦ porcentaje sobre el total (ni de presos ni de revisiones) se est¨¢ reduciendo. La cifra que se maneja es de alrededor de 300 rebajas de pena y casi una treintena de excarcelaciones.

Por territorios, s¨ª hay algunos tribunales superiores de justicia que recaban y ofrecen esos datos de sus respectivas audiencias provinciales. Por ejemplo, en Madrid, con datos a 20 de enero, se hab¨ªan revisado de oficio 218 causas y 148 a petici¨®n de parte, y se hab¨ªan rebajado las condenas en 41 casos, un 11,2%; 86 peticiones (el 23,5%) hab¨ªan sido desestimadas, se hab¨ªan producido siete excarcelaciones y el resto sigue en tramitaci¨®n. En el Pa¨ªs Vasco, a esa misma fecha, los tribunales hab¨ªan revisado 95 sentencias, de las cuales se hab¨ªa rebajado la pena en 28. En Galicia, hasta el 25 de enero, la revisi¨®n de 50 condenas hab¨ªa producido la reducci¨®n de 29. Y Valencia, con actualizaci¨®n a 18 de enero, da cifras de las rebajas (33) pero no de cu¨¢ntas revisiones se han producido.

?En qu¨¦ tipo de casos hay excarcelaciones?

El C¨®digo Penal estipula que los condenados de cualquier tipo de delito tienen derecho a adaptar su pena a una nueva ley cuando les resulte favorable, y de manera retroactiva. Ahora, el rango de penas por delitos sexuales es m¨¢s amplio, y los abogados de algunos condenados lo est¨¢n aprovechando. Estos son dos casos:

Caso 1. Un profesor de San Sebasti¨¢n de los Reyes (Madrid) fue condenado a seis a?os y nueve meses de prisi¨®n por abusos sexuales a sus alumnos. El mismo d¨ªa que entr¨® en vigor la nueva ley, el 7 de octubre, fue excarcelado por una rebaja de la condena: entre otros, hab¨ªa sido sentenciado por tres delitos de abuso sexual que ya no aparec¨ªan como tales en el C¨®digo Penal. Su pena se redujo a tan solo un a?o y fue puesto en libertad.

Caso 2. Un hombre fue condenado en 2020 por un delito de abuso sexual a una menor de 16 a?os con penetraci¨®n. Ahora, la Audiencia Provincial de Madrid ha rebajado de ocho a seis a?os de c¨¢rcel la condena firme, gracias a la reducci¨®n de la pena m¨ªnima de esta tipolog¨ªa de agresi¨®n sexual.

?Qu¨¦ propone el Ministerio de Justicia?

La parte socialista del Gobierno que encarna el ¨¢rea de la ministra de Justicia, Pilar Llop, quiere dejar las penas como est¨¢n en el tipo general y a?adir una pena m¨¢s alta en cada art¨ªculo, similar a la que hab¨ªa antes, ¡°si la agresi¨®n se cometiere empleando violencia o intimidaci¨®n¡±. Es decir, que el tipo general que ahora est¨¢ en una horquilla de 1 a 4 a?os de prisi¨®n volver¨ªa a ser de 1 a 5 si hay violencia, intimidaci¨®n o la v¨ªctima tiene anulada su voluntad. El de la agresi¨®n con acceso vaginal, anal o bucal pasar¨ªa de los 4 a 12 a?os actuales, a una franja de 6 a 12 a?os, como estaba antes, siempre que haya violencia. Y as¨ª sucesivamente con todos los tipos.

?Cu¨¢l es el argumento?

Seg¨²n Justicia, el an¨¢lisis t¨¦cnico que se ha hecho en funci¨®n de las decisiones que est¨¢n tomando los jueces ha reflejado que si no se hiciera nada, en los pr¨®ximos meses y a?os habr¨ªa un reguero de condenas m¨¢s bajas que las que se habr¨ªan impuesto antes del cambio de la ley.

?Qu¨¦ propone el Ministerio de Igualdad?

El ministerio de Irene Montero (UP) ha hecho cuatro propuestas en el ¨¢mbito penal que no ha concretado, seg¨²n dijo el lunes la secretaria de Estado, ?ngela Rodr¨ªguez, ¡°por preservar las negociaciones¡±. S¨ª hicieron un esbozo, que explic¨® la delegada del Gobierno contra la violencia de g¨¦nero, Victoria Rosell: ¡°Tienen que ver con la vigencia del derecho transitorio y su posible ubicaci¨®n en el T¨ªtulo Preliminar, para que haya un marco de derecho transitorio, para que no se vuelva a poner en duda como jam¨¢s se hab¨ªa puesto en duda con otras reformas del C¨®digo Penal; y alg¨²n retoque de las penas m¨ªnimas que es a las que est¨¢n huyendo estas sentencias¡±.

Lo que s¨ª desgranan es el dec¨¢logo de medidas por el que prefieren apostar: doblar los juzgados exclusivos de violencia sobre la mujer y reforzar la Fiscal¨ªa exclusiva de este ¨¢mbito para ampliar sus competencias a los delitos contra la libertad sexual; garantizar la asistencia jur¨ªdica gratuita a las v¨ªctimas y su inclusi¨®n en el Servicio Telef¨®nico de Atenci¨®n y Protecci¨®n para v¨ªctimas de la violencia de g¨¦nero (ATENPRO), con el incremento del n¨²mero de dispositivos; el refuerzo de las unidades de valoraci¨®n forense integral; y la formaci¨®n especializada en violencia contra las mujeres a todo el personal de la Administraci¨®n de Justicia, Interior, Educaci¨®n y Sanidad.

Tambi¨¦n proponen la implementaci¨®n de las ayudas a v¨ªctimas de violencias sexuales; la creaci¨®n del servicio de atenci¨®n psicol¨®gica y psiqui¨¢trica especializada en violencia sexual en el Sistema Nacional de Salud para la completa recuperaci¨®n de las v¨ªctimas a largo plazo; el incremento del n¨²mero de agentes que el Ministerio del Interior dedica de forma exclusiva a la protecci¨®n de las mujeres que sufren violencia, ampliando las competencias de las unidades especializadas a los delitos contra la libertad sexual [ahora lo hacen exclusivamente con la violencia en pareja o expareja]; y la implementaci¨®n de puntos violeta en todas las dependencias e instalaciones p¨²blicas que refuercen los servicios de atenci¨®n e informaci¨®n a las v¨ªctimas.

?Cu¨¢l es el argumento?

Igualdad cree que tocar la parte penal de la norma no es la soluci¨®n y no estaba en sus planes hacerlo. Defiende que desarrollar medidas en el ¨¢mbito judicial, de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y el resto de operadores que trabajan en estos procesos ayudar¨¢ a ¡°que se asiente la ley¡± y ser¨¢ ¡°m¨¢s efectivo¡± para ¡°implementar¡± y ¡°desarrollar la parte integral de la norma, que va a dar m¨¢s herramientas a los operadores jur¨ªdicos para poder interpretarla correctamente¡±. Aun as¨ª, Rodr¨ªguez explic¨® el lunes que las medidas penales que hab¨ªan propuesto, a petici¨®n expresa del presidente S¨¢nchez, ¡°pueden ayudar a dar menos margen interpretativo a los operadores jur¨ªdicos a futuro¡±.

?D¨®nde se produce el choque entre Justicia e Igualdad?

Seg¨²n la secretaria de Estado de Igualdad, sus propuestas penales presentadas hasta ahora han sido rechazadas por Justicia. Y para Igualdad, tal y como est¨¢ redactado, el planteamiento del ministerio de Llop no es viable. Afirman que volver a introducir la violencia y la intimidaci¨®n como ¡°ejes¡± supondr¨ªa poner el foco de nuevo en cu¨¢nto se resisti¨® una mujer en una agresi¨®n, que aunque ¡°no se suprima la palabra consentimiento¡± ni se elimine la parte del articulado que lo trata, ¡°en la pr¨¢ctica ser¨ªa as¨ª¡±.

Justicia, sin embargo, insiste en que su propuesta no toca la filosof¨ªa de la ley y la raz¨®n primera por la que se puso en marcha esta legislaci¨®n, el consentimiento. El primer art¨ªculo del cap¨ªtulo sobre agresiones sexuales en el C¨®digo Penal, el 178.1, que dice que ¡°solo se entender¨¢ que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atenci¨®n a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona¡±, no se tocar¨ªa, y eso, insisten en Justicia, preserva el consentimiento como coraz¨®n de la norma.

?En qu¨¦ momento est¨¢ el acuerdo?

Los socios de coalici¨®n llevan reuni¨¦ndose desde el 8 de diciembre para ver qu¨¦ v¨ªas eran posibles para evitar el goteo de rebajas de penas y excarcelaciones. Este martes al mediod¨ªa no se conoc¨ªan cambios y las posiciones, en principio, se mantienen como a ¨²ltima hora del lunes. Sobre el dec¨¢logo de medidas que ha propuesto el ministerio de Montero, la secretaria de Estado asegur¨® que hab¨ªa habido avances: ¡°Las hemos ido negociando, creemos que est¨¢n listas. Algunas necesitan reformas normativas, otras ser elevadas al Consejo de Ministros y otros recursos presupuestarios que tambi¨¦n hemos estado trabajando¡±.

El centro del debate, de nuevo el consentimiento, est¨¢ a¨²n sin resolver y es, para Igualdad, una l¨ªnea roja, aunque est¨¢n dispuestas a asumir la subida de penas. En cualquier caso, ambas partes aseguran querer llegar a un acuerdo, y tanto Justicia como Igualdad est¨¢n dispuestas a seguir la negociaci¨®n. Aunque el lunes, el PSOE advirti¨® de que si no se llegaba a un consenso, ir¨ªan solos a la modificaci¨®n de la norma.