¡°La presi¨®n para reducir costes en gas no convencional eleva los accidentes¡±

Matthias Altmann es uno de los autores del informe que solicit¨® el Parlamento europeo en torno a la extracci¨®n del gas no convencional. Vinculado personal y profesionalmente a esta cuesti¨®n, Altmann ha sido una de las voces expertas que la pasada semana han tratado de esclarecer los entresijos de la fractura hidr¨¢ulica para extraer gas no convencional en ?lava durante las jornadas t¨¦cnicas que se han celebrado en Vitoria, con defensores y detractores de esta t¨¦cnica. Altmann subray¨®, a trav¨¦s de una videoconferencia, que tras analizar el 25% de los pozos de Estados Unidos se encontraron nada menos que un millar de casos de contaminaci¨®n.

Pregunta. Ante las visiones tan dispares que hemos escuchado estos d¨ªas, la ciudadan¨ªa alavesa parece desconcertada. ?Un experto como usted vivir¨ªa en una regi¨®n en la que se practica la fractura hidr¨¢ulica?

R. Personalmente, ser¨ªa cr¨ªtico. Desconozco la situaci¨®n legal de Espa?a para salvaguardar la salud de las personas y el medio ambiente, pero en Alemania en este momento hay una moratoria en el lugar en el que se ha aplicado el fracking. Es el ¨¢rea de donde provengo, donde viven mis padres, y por tanto esta es tambi¨¦n una cuesti¨®n personal. S¨¦ que en Alemania no se requiere de un estudio de impacto medioambiental para el fracking y eso es preocupante. All¨ª, en el norte de Westfalia, la gente tambi¨¦n est¨¢ preocupada, sobre todo por la contaminaci¨®n del agua y del suelo.

P. ?Es viable econ¨®micamente la extracci¨®n y la venta de gas no convencional?

En Alemania las autoridades tardaron en detectar la contaminaci¨®n¡±

R. Hay un estudio de la Comisi¨®n Europea al respecto. Aqu¨ª hay intereses comerciales, pero eso no quiere decir que sea correcto en t¨¦rminos de beneficios. La propia Agencia Internacional de Energ¨ªa [la IEA, por sus siglas en ingl¨¦s] no fue clara en octubre en el Parlamento europeo sobre esta cuesti¨®n. La raz¨®n estriba en que en Estados Unidos, pese a que los precios del gas son m¨¢s bajos que en Europa, los costes de producci¨®n siguen estando por encima de los precios del mercado abierto. Est¨¢s creando una p¨¦rdida por cada metro c¨²bico de gas. Desde la agencia dijeron: ¡°no entendemos c¨®mo funciona" en t¨¦rminos econ¨®micos.

P. ?Y qu¨¦ ocurre con Europa?

R. En Europa tenemos una situaci¨®n diferente, el gas es m¨¢s caro en el mercado que en Estados Unidos, lo que permitir¨ªa m¨¢s margen de beneficios pese a los costes de producci¨®n. Pero, al mismo tiempo, tenemos una geolog¨ªa diferente, nos cuesta m¨¢s extraerlo y hay m¨¢s requerimientos legales, lo que eleva los costes.

P. En esta situaci¨®n, ?se reducir¨¢ la factura de gas de los ciudadanos?

R. No, no lo creo. Precisamente por los motivos que acabo de mencionar: el desarrollo del gas no convencional es m¨¢s costoso que el del convencional. No veo a medio plazo que la extracci¨®n de gas no convencional suponga una reducci¨®n de la factura.

P. ?Qu¨¦ peso puede llegar a tener el gas no convencional?

R. Tenemos indicaciones de la IEA y de empresas del sector energ¨¦tico que no esperan en Europa que el gas no convencional tenga un rol importante en la industria del gas. Es lo contrario a Estados Unidos; all¨ª s¨ª hay una importante contribuci¨®n. En Europa las proyecciones m¨¢s optimistas apuntan a que el gas no convencional no juega un papel principal.

P. ?Y cu¨¢l es su coste medioambiental?

R. En Estados Unidos, que consideramos un pa¨ªs de referencia en esta materia por ser la que m¨¢s ha empleado la fractura hidr¨¢ulica y la extracci¨®n de gas no convencional, deber¨ªan tener mucho m¨¢s cuidado con c¨®mo controlan el medio ambiente y la salud p¨²blica. Hay una presi¨®n econ¨®mica extrema en el proceso de extracci¨®n de gas para reducir los costes, y eso generamayores accidentes medioambientales.

P. ?Qu¨¦ tipo de accidentes?

R. Hay muchos tipos de accidentes, los m¨¢s severos ser¨ªan las explosiones. El n¨²mero es peque?o, pero hay otros muchos, como los vertidos qu¨ªmicos.

P. En su informe hablan de entre un 1% y un 2% de accidentes sobre el total de pozos. ?Es un porcentaje asumible de riesgo? ?O es suficiente para decir no al fracking ?

R. No son porcentajes aceptables, ni para Estados Unidos ni para Europa. En el pa¨ªs norteamericano estamos viendo cambios en los ¨²ltimos doce meses, porque est¨¢n viendo los problemas que est¨¢n surgiendo. No son problemas menores, hablamos de la contaminaci¨®n del agua y eso tiene la capacidad de afectar a un gran n¨²mero de poblaci¨®n. En Alemania, en 2007, hubo filtraciones porque el material empleado para revestir el pozo no era adecuado y los productos qu¨ªmicos que se mezclan en el agua para la fractura hidr¨¢ulica lo perforaron. Las autoridades no detectaron el problema inmediatamente, tardaron mucho tiempo. El resultado es que todo el suelo para agricultura fue contaminado, suelo tuvo que ser retirado y descontaminado.

P. Dejando de lado los accidentes, es m¨¢s beneficiosa para el efecto invernadero la extracci¨®n de gas no convencional?

R. De un pozo de gas no convencional se saca menos que de otro de gas convencional, por lo que comparativamente las emisiones de CO₂ son mucho mayores en el primer tipo, eso es un punto importante a tener en cuenta. A eso habr¨ªa que a?adir el consumo de CO2 en el transporte. Adem¨¢s, a la hora de extraer el gas no es puro, hay distintos, y el 30% del total es CO2 que se vierte directamente en la atm¨®sfera.