Un tribunal exige al Ayuntamiento que inspeccione las viviendas tur¨ªsticas denunciadas en Centro

La asociaci¨®n vecinal del barrio de Las Letras denunci¨® en diciembre ante el Tribunal Contencioso Administrativo al Ayuntamiento de la capital por ¡°inacci¨®n¡± ante los pisos tur¨ªsticos. Se quejaban de que en julio de 2017 hab¨ªan exigido inspeccionar 250 viviendas "alegales" que se alquilan por d¨ªas, generando molestias a los vecinos sin pagar permisos. Ahora, el tribunal ha emitido una sentencia en la que da parcialmente la raz¨®n a los vecinos e insta al Consistorio "a instruir y resolver los procedimientos de restauraci¨®n de la legalidad urban¨ªstica y sancionador", que "deber¨¢n quedar concluidos en le plazo de seis meses". Adem¨¢s, impone las costas a la Administraci¨®n.?

La asociaci¨®n present¨® el 27 de julio de 2017 siete solicitudes para abrir expedientes de disciplina urban¨ªstica con medida cautelar de suspensi¨®n de los actos de cambio de uso residencial a terciario de hospedaje en su categor¨ªa de viviendas de uso tur¨ªstico (VUT) sin la preceptiva licencia municipal. Se trata de los edificios situados en las calles Carretas, 25; Costanilla de los Desamparados, 4; Nu?ez de Arce, 7; Nu?ez de Arce, 9; Santa Mar¨ªa, 36; Ventura de la Vega, 10, y Ventura de la Vega 13.

Cinco meses m¨¢s tarde, ante la ausencia de cualquier tipo de notificaci¨®n municipal a la asociaci¨®n, acudieron a los tribunales de lo contencioso administrativo para exigir una respuesta judicial a la inactividad del Ayuntamiento en su obligaci¨®n de tramitar las siete denuncias.

La sentencia del juzgado de lo Contencioso-Administrativo n¨²mero 9 de Madrid, fechada el 30 de octubre, explica que "en relaci¨®n con la solicitud de tramitaci¨®n de expediente sancionador, la parte recurrente est¨¢ legitimada para intervenir, como denunciante, con el fin de instar a que se tramite y resuelva el procedimiento, pero no est¨¢ legitimada para impugnar la resoluci¨®n que se dicte en el procedimiento sancionador". Por ello, "la Administraci¨®n viene obligada a instrumentar los procedimientos referidos, eso s¨ª, con la resoluci¨®n que corresponda". As¨ª, "este es el motivo por el que se ha ordenado a la Administraci¨®n que tramite y resuelva expresamente" dichas denuncias, para lo que le da un plazo de seis meses.

El Ayuntamiento puede ahora recurrir esta sentencia en apelaci¨®n ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en un plazo de 15 d¨ªas. "La decisi¨®n del Ayuntamiento de recurrir o no recurrir la sentencia en apelaci¨®n ante el TSJM, nos va a dar un testigo muy claro de la relaci¨®n entre las palabras y los actos del Ayuntamiento en materia de VUT y reclamaciones vecinales", explica la asociaci¨®n vecinal.

Adem¨¢s, la entidad vecinal advierte de que "esta sentencia no es una aguja en un pajar, es m¨¢s bien un gota malaya, una m¨¢s en la lluvia fina de las acciones del movimiento vecinal en su af¨¢n de limpiar de vidientas de uso tur¨ªstico ilegales el tejido residencial de los barrios del distrito de Centro". Y recuerda que ha sido la lucha de este tipo de asociaciones la que "ha espoleado" que el Ayuntamiento de la capital se tome en serio la inspecci¨®n urban¨ªstica para que se cumpla la ley en este tipo de inmuebles.

Refuerzo de inspecciones

El Ayuntamiento de Madrid orden¨® en julio el cese de actividad de 147 pisos tur¨ªsticos en la capital y puso en marcha un programa de refuerzo de personal para redoblar las labores de inspecci¨®n de este tipo de pisos. Adem¨¢s, en aquel momento inform¨® de que hab¨ªa otros 362 expedientes abiertos para comprobar que la actividad de estas viviendas cumpl¨ªa las normas. La mayor parte de los 509 expedientes se refieren alojamientos ubicados en el distrito de Centro, adem¨¢s de? Salamanca, Moncloa y Chamber¨ª. El Consistorio estima que hay unas 8.000 viviendas de este tipo en la capital.