Donna Strickland, Nobel de F¨ªsica: ¡°Es dif¨ªcil ver el hilo que va desde las ecuaciones de Einstein hasta el GPS¡±

Donna Strickland, (Guelph, Canad¨¢, 64 a?os), gan¨® el premio Nobel de F¨ªsica en 2018 por un trabajo de 1985 que ha mejorado la vista a millones de personas en el mundo. La t¨¦cnica, creada cuando ten¨ªa 26 a?os junto a su director de tesis, G¨¦rard Mourou, fue bautizada como Amplificaci¨®n de Pulso Gorjeado (CPA, de sus siglas en ingl¨¦s) y se convirti¨® pronto en el est¨¢ndar para obtener l¨¢seres de alta intensidad. Esa tecnolog¨ªa, empleada en las cirug¨ªas para corregir la miop¨ªa, mostraba las enormes posibilidades de manipular la luz para actuar sobre la materia, aunque la cient¨ªfica explica que nunca investig¨® buscando una aplicaci¨®n concreta.

Adem¨¢s de por su trabajo cient¨ªfico excepcional, Strickland se convirti¨® en un fen¨®meno al ser la tercera mujer en recibir el Nobel de F¨ªsica en m¨¢s de un siglo de historia. Sus predecesoras fueron la francesa Marie Curie en 1903 por sus estudios sobre la radiactividad, y la estadounidense de origen alem¨¢n Maria Goeppert-Mayer en 1963 por su trabajo sobre la estructura interna del n¨²cleo de los ¨¢tomos. Sobre esta ¨²ltima, Strickland asegura que ¡°ni siquiera sab¨ªa que era una mujer¡± cuando la cit¨® en su tesis, y se refiri¨® a ella con un ¡°¨¦l¡±.

Ahora, como referente para las mujeres, no cree que se deban cuestionar los avances hechos por los hombres blancos que han dominado la f¨ªsica, pero s¨ª que lo imprevisible del origen de los nuevos hallazgos hace importante ¡°no limitar el acceso a la ciencia a la mitad del mundo, porque se estar¨¢ perdiendo la oportunidad de encontrar esas perlas inesperadas¡±. ¡°Todo el mundo deber¨ªa ser juzgado por su capacidad y nada m¨¢s; cuanta m¨¢s gente permitamos que participe en la ciencia, mejor estaremos¡±, ha afirmado durante una entrevista en la sede del Consejo Superior de Investigaciones Cient¨ªficas (CSIC), en Madrid. Esta instituci¨®n le ha entregado a Strickland la Medalla de Oro, su m¨¢xima distinci¨®n.

Pregunta. ?C¨®mo se contin¨²a investigando cuando se gana el Nobel, cuando se est¨¢ en la cumbre de la ciencia?

Respuesta. No estaba lista para el premio y cambi¨® mi vida. Es probable que me haya distra¨ªdo de mi investigaci¨®n, he dejado solos a mis alumnos en el laboratorio quiz¨¢ m¨¢s de lo que deber¨ªa, y adem¨¢s soy la tercera mujer en ganar un Nobel. Me han invitado a hablar y a viajar mucho, incluso m¨¢s que a los hombres. He tomado la responsabilidad de contar al p¨²blico la importancia de la ciencia. Ya he dejado mi impronta en la ciencia y ahora me he convertido en una figura p¨²blica que la fomenta.

Tenemos que parar y encontrar formas diferentes de definir qu¨¦ es un buen cient¨ªfico¡±

P. ?Tiene alg¨²n proyecto cient¨ªfico que le gustar¨ªa culminar?

R. Me sigue gustando jugar con l¨¢seres. Ir¨®nicamente, la semana antes de recibir el Nobel por la CPA, dej¨¦ todos mis l¨¢seres CPA y cambi¨¦ a otro tipo de l¨¢ser de fibra. Eso es nuevo para m¨ª y me divertir¨¢ aprender. Tambi¨¦n me ha invitado un colega, Toshi Tajima, que es el inventor del l¨¢ser de aceleraci¨®n, para trabajar en un proyecto para acelerar electrones con los que podemos llegar endosc¨®picamente hasta un tumor y erradicarlo del todo, evitando que los cirujanos tengan que cortar demasiado profundo.

P. Hace unos siglos, viv¨ªamos en un mundo en el que todo el mundo comprend¨ªa m¨¢s o menos las tecnolog¨ªas de su d¨ªa a d¨ªa. Ahora estamos muy lejos de entender lo m¨¢s b¨¢sico de las tecnolog¨ªas que utilizamos, como el l¨¢ser. ?Podemos hacer algo para entender el mundo en que vivimos?

R. Creo que ni siquiera los cient¨ªficos conocemos del todo nuestros propios campos, pero lo importante no es comprender cada campo de la ciencia, sino que el p¨²blico entienda el proceso cient¨ªfico. Entender que tenemos que hacer investigaci¨®n fundamental para que una generaci¨®n despu¨¦s sea posible desarrollar nuevas t¨¦cnicas.

Se puede hacer buena ciencia en cualquier sitio. Creo que mi Nobel muestra eso. Yo no publiqu¨¦ en revistas de alto impacto¡±

Sucedi¨® con la pandemia. La gente se preguntaba por qu¨¦ no se ten¨ªa una vacuna desde el primer momento y, despu¨¦s, se pensaba que la vacuna se hab¨ªa desarrollado demasiado r¨¢pido y que por eso no pod¨ªa ser fiable. Pero la gente no era consciente de que hab¨ªa gente trabajando desde hac¨ªa d¨¦cadas en esta idea del ARN mensajero y en todas las ideas que hicieron posibles las vacunas. Eso permiti¨® ayudar con el covid en un a?o, una rapidez que nos dej¨® locos.

Si la gente entendiese el proceso, en el que hay mucha gente, no solo una persona, trabajando en un problema junto a otros y laboratorios de todo el mundo, tendr¨ªa m¨¢s confianza. Que sepan c¨®mo los cient¨ªficos aprendemos de otros y de nuestros errores. Porque este es otro punto de la pandemia: la incertidumbre. ?Debemos llevar mascarilla o no? Era un experimento que estaba sucediendo delante de nuestros ojos. No sab¨ªamos si el contagio era por got¨ªculas o aerosoles, qu¨¦ cantidad era necesaria. A cada paso aprendimos y cambiamos nuestras ideas y los cient¨ªficos aceptamos esa forma de pensar, pero para el p¨²blico era: estos tipos no saben lo que hacen, ?por qu¨¦ deber¨ªamos escucharlos?

P. Sobre la confianza en la ciencia, en los ¨²ltimos tiempos estamos viendo c¨®mo proliferan las publicaciones irrelevantes, investigadores que publican cientos de art¨ªculos al a?o que no aportan nada, cient¨ªficos que se encuentran entre los m¨¢s citados y son un fraude.

R. Es desafortunado. Pienso que estamos empujando la ciencia por el camino equivocado. Tenemos que parar y encontrar formas diferentes de definir qu¨¦ es un buen cient¨ªfico, y ver qu¨¦ estamos haciendo mal. Pero creo que a¨²n son casos raros que reciben mucha publicidad, porque a los medios y a todos nos atrae m¨¢s lo negativo que lo positivo. Tambi¨¦n quiero se?alar que en algunos casos eran los propios colegas los que se daban cuenta de un problema y retiraban sus propios art¨ªculos de las revistas. Nos autorregulamos. Pero tenemos que mejorar y quitarnos esta idea que publicas o mueres o que debes publicar en una determinada revista o ser citado tanto.

A m¨ª no me sucedi¨®, porque en mis tiempos ten¨ªamos que ir a una biblioteca y mirar un libro grande y gordo para ver si nos estaban citando o no. Hab¨ªa pocas referencias al final de cada art¨ªculo y no nos preocupaba tanto cu¨¢nto nos citaban. En esta era digital es muy f¨¢cil mirar esos datos: en cu¨¢ntos art¨ªculos, en cu¨¢ntas revistas de impacto y mirar el factor de impacto. Es f¨¢cil juzgar as¨ª y todos nos hemos lanzado a ello. Espero que podamos darnos cuenta y encontrar una forma mejor de evaluar.

No todos podemos subirnos al carro de lo grande y lo guay, porque perderemos esas peque?as perlas que hay por ah¨ª¡±

P. La creciente competitividad en la ciencia hace que requiera mucho dinero, muy buenos cerebros de todo el mundo y que, al final, la ciencia ultracompetitiva se haga en un pu?ado de sitios en el mundo.

R. Creo que eso no es cierto. Se puede hacer buena ciencia en cualquier sitio. Creo que mi Nobel muestra eso. Yo no publiqu¨¦ en revistas de alto impacto y mis art¨ªculos no fueron muy citados en los dos primeros a?os y, al final, gan¨¦ el premio Nobel. Estoy de acuerdo en que algunos sitios tienen mucho dinero y pueden atraer a la mejor gente, que despu¨¦s atraen a los mejores estudiantes y atraen financiaci¨®n. Eso permite que hagan m¨¢s cosas que en los lugares con menos recursos. Pero espero que no perdamos la capacidad de financiar a todo el mundo.

P. Usted viene de un campus no muy grande, como es de la Universidad de Waterloo, y de un pa¨ªs con una poblaci¨®n similar a la que hay en Espa?a, y ha logrado un gran ¨¦xito. Me gustar¨ªa saber si tiene alg¨²n consejo para un pa¨ªs de tama?o mediano como Espa?a y sin tantos recursos. ?Cu¨¢l es la forma de elegir qu¨¦ tipo de investigaciones impulsar para producir resultados significativos?

R. La pregunta es, ?qu¨¦ significa resultados significativos? Mucha gente cae en la trampa de tener que hacer algo aplicable de alguna manera en dos a?os. Eso significa que solo hacemos investigaci¨®n aplicada y despu¨¦s, dentro de 20 a?os, no tendremos las ideas fundamentales necesarias para avanzar. Necesitamos la relatividad general para tener el GPS y es dif¨ªcil ver el hilo que va desde las ecuaciones de Einstein hasta el GPS.

Lo importante no es comprender cada campo de la ciencia, sino que el p¨²blico entienda el proceso cient¨ªfico¡±

Debemos defender ante nuestros gobiernos que se debe hacer investigaci¨®n b¨¢sica. Y tambi¨¦n ser conscientes de que no todos podemos subirnos al carro de la cu¨¢ntica o de la inteligencia artificial. No todos podemos subirnos al carro de lo grande y lo guay, porque perderemos esas peque?as perlas que hay por ah¨ª. Podemos dejar lo grande para los grandes pa¨ªses, y que los m¨¢s peque?os busquen los grandes avances que pueden surgir en cualquier lado.

Corea del Sur ha pasado de pa¨ªs pobre a rico porque invirti¨® de verdad en la ciencia y me gustar¨ªa que pa¨ªses como Espa?a o Canad¨¢ miren ese ejemplo, porque Corea al final de su guerra en la d¨¦cada de 1950 era muy pobre. Ahora tienen grandes compa?¨ªas como Samsung porque han invertido casi el 5% de su PIB en I+D. Y seg¨²n crecen lo siguen incrementando, porque saben que la I+D expande la econom¨ªa. Hacen investigaci¨®n aplicada, pero tambi¨¦n b¨¢sica, y tienen un plan a largo plazo, no solo piensan en lo inmediato.

P. Recientemente, el Papa la ha fichado para la Pontificia Academia de las Ciencias del Vaticano, donde tambi¨¦n est¨¢n Jennifer Doudna o Emmanuelle Charpentier, galardonadas con el Nobel por su investigaci¨®n sobre el sistema de edici¨®n gen¨¦tica CRISPR. ?Cu¨¢l es su trabajo all¨ª?

R. El Vaticano quiere saber lo que es la ciencia y tener un grupo con muchas voces, que vengan de todo el mundo, no solo de Italia o Europa, y est¨¢n incluyendo a mujeres. No es necesario ser cat¨®lica, yo no lo soy. Creo que este Papa en particular est¨¢ bastante preocupado por el medio ambiente y es una de las cosas que quieren promover. Sienten su responsabilidad social y quieren entender de una manera amplia la ciencia y asegurarse de que la llevamos a cabo de forma ¨¦tica.

P. ?Siente que la ciencia, en su caso la comprensi¨®n de los fundamentos f¨ªsicos del mundo, dan sentido a su vida o eso lo busca en otro lugar?

R. Para m¨ª son dos cosas completamente separadas. En nuestra caba?a, miramos hacia el oeste, sobre un gran lago, y podemos ver unas puestas de sol preciosas. Y como experta en ¨®ptica, s¨¦ por qu¨¦ el sol es rojo cuando se pone. Entiendo por qu¨¦ el cielo es azul: porque las nubes dispersan la luz. Lo entiendo todo desde un punto de vista ¨®ptico. Pero cada noche, cuando veo ese bonito atardecer, doy gracias a Dios por dejarnos vivir en un universo hermoso. Creo que los cient¨ªficos explican c¨®mo funciona el universo, pero no creo que puedan explicar por qu¨¦ se nos dio este universo. Y no importa si fue creado por Dios o simplemente ha estado siempre ah¨ª. Eso es independiente de mi ciencia.

Puedes seguir a MATERIA en Facebook, X e Instagram, o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal.