La editorial Springer Nature anuncia la retractaci¨®n de estudios del grupo del rector de Salamanca, Juan Manuel Corchado

Dos investigaciones sobre el actual rector de la Universidad de Salamanca han llegado a conclusiones radicalmente diferentes. La editorial Springer Nature ha iniciado una retractaci¨®n aparentemente masiva de estudios del grupo de Juan Manuel Corchado, tras detectar ¡°problemas¡± relacionados con ¡°citas inapropiadas o inusuales y conflictos de inter¨¦s no declarados¡±, seg¨²n consta en los correos electr¨®nicos enviados a al menos una decena de coautores del rector, a los que ha tenido acceso EL PA?S. Este peri¨®dico public¨® el 30 de mayo mensajes internos que demostraban que Corchado se convirti¨® en uno de los cient¨ªficos m¨¢s citados del mundo porque, entre otras pr¨¢cticas fraudulentas, organiz¨® lo que se denomina un c¨¢rtel de citas: un grupo de investigadores conchabados para citarse unos a otros. La investigaci¨®n ¡°independiente¡± encargada por la propia Universidad de Salamanca al historiador Salvador Rus Rufino sostiene, sin embargo, que las citas en los art¨ªculos del rector ¡°son coherentes y est¨¢n bien fundamentadas¡±.

Corchado, un ingeniero inform¨¢tico nacido hace 53 a?os en Salamanca, presum¨ªa en su web de ser el cuarto cient¨ªfico m¨¢s citado de Espa?a en su campo y uno de los 250 m¨¢s mencionados en el mundo. Durante a?os, este catedr¨¢tico de Ciencias de la Computaci¨®n e Inteligencia Artificial dio instrucciones a sus trabajadores para que incluyeran en cada estudio menciones a s¨ª mismo o a la revista que ¨¦l edita: Advances in Distributed Computing and Artificial Intelligence Journal (ADCAIJ). El 7 de junio de 2017, por ejemplo, una ayudante de Corchado envi¨® a sus subordinados este correo: ¡°Recopilad todo lo que teng¨¢is (trabajos de fin de m¨¢ster, proyectos de fin de carrera, trabajos de fin de grado, tesis, etc¨¦tera) e incluid en los mismos 20 referencias de entre las que os adjunto en el documento Word y 10 art¨ªculos de ADCAIJ¡±. El archivo adjunto inclu¨ªa casi medio centenar de publicaciones del catedr¨¢tico. La asistente insisti¨® un rato despu¨¦s: ¡°Como s¨¦ que andamos todos ahora a tope, para que sea m¨¢s f¨¢cil, os adjunto las referencias ya solo para copiar y pegar¡±.

Corchado y su grupo organizan cada a?o la conferencia internacional PAAMS, con seis congresos simult¨¢neos y un precio de hasta 585 euros por asistente. El catedr¨¢tico aprovechaba las actas de estos congresos, publicadas por la editorial Springer Nature, como coladero para incluir paquetes de citas a s¨ª mismo. El 12 de marzo de 2018, una de sus colaboradoras envi¨® a 40 personas instrucciones para manipular estas publicaciones: ¡°Os indicaremos esta semana qu¨¦ agradecimientos, referencias y autores finales ten¨¦is que subir en las versiones Camera_ready [listas para imprimir]¡±. Corchado figuraba entre los destinatarios de estos mensajes multitudinarios.

Springer Nature, alertada por las noticias de este peri¨®dico, inici¨® una investigaci¨®n a finales de mayo. El pasado jueves, 5 de septiembre, al menos una decena de coautores de Corchado recibi¨® mensajes de la editorial con el asunto ¡°Tu estudio presentado en el congreso va a ser retractado¡±. En el correo, la empresa advert¨ªa: ¡°Hemos identificado problemas en tu art¨ªculo, tras una investigaci¨®n m¨¢s amplia sobre un conjunto de estudios. Los problemas incluyen, pero no se limitan a, dudas sobre el manejo editorial, citas inapropiadas o inusuales y conflictos de inter¨¦s no declarados. Tras un an¨¢lisis minucioso, el responsable de la serie y el editor han decidido retractar este estudio¡±. Los coautores tienen hasta el 19 de septiembre para decir si aceptan o no la retractaci¨®n, una medida tomada por las editoriales cuando detectan una mala conducta cient¨ªfica. EL PA?S tiene constancia de al menos 12 estudios retractados, pero podr¨ªan ser varias decenas, dado el volumen de trabajos similares.

El Ministerio de Ciencia solicit¨® el 3 de mayo un informe al Comit¨¦ Espa?ol de ?tica de la Investigaci¨®n, un ¨®rgano independiente creado hace un a?o por el Gobierno y las comunidades aut¨®nomas. Este comit¨¦, presidido por el m¨¦dico Jordi Cam¨ª, inst¨® el 11 de junio a la Universidad de Salamanca a ejercer ¡°sus potestades de inspecci¨®n y sanci¨®n¡± ante ¡°la presunta gravedad de los hechos¡±. El 3 de julio, el Consejo de Gobierno de la instituci¨®n salmantina, controlado por el propio Corchado, eligi¨® como coordinador ¡°experto, independiente y externo¡± de esa inspecci¨®n a Salvador Rus Rufino, un historiador de la Universidad de Le¨®n que estuvo en las quinielas para ser consejero de Cultura de la Junta de Castilla y Le¨®n a propuesta de Vox, seg¨²n public¨® en 2022 el diario Abc, en el que este catedr¨¢tico de Historia del Pensamiento es columnista.

Los problemas incluyen citas inapropiadas o inusuales y conflictos de inter¨¦s no declarados

Editorial Springer Nature

El informe de Rus Rufino, al que ha tenido acceso EL PA?S, alaba al rector. ¡°La relevancia de la investigaci¨®n del Dr. Juan M. Corchado entre sus colegas, adscritos a la Universidad de Salamanca, es muy alta en t¨¦rminos de volumen de publicaciones y alta en t¨¦rminos de ¨ªndice h [un indicador para medir el impacto de un cient¨ªfico], incluso cuando se excluyen las autocitas y las citas de coautores¡±, sostiene el documento, de apenas 17 p¨¢ginas.

M¨¢s de dos centenares de profesores de la Universidad de Salamanca firmaron en junio un comunicado exigiendo una investigaci¨®n realmente independiente, para ¡°salvaguardar el prestigio de la instituci¨®n¡± y ¡°eliminar cualquier sospecha de malas pr¨¢cticas o de permisividad con las mismas¡±. Uno de los firmantes era Rodrigo Santamar¨ªa, un profesor de Bioinform¨¢tica que ahora denuncia ¡°la pobreza¡± del informe de Rus Rufino. ¡°Un aspecto fundamental es que falta una declaraci¨®n de conflicto de intereses. Es algo b¨¢sico y necesario, dada la irregular elecci¨®n de la comisi¨®n, que no es plural, que es hiperlocal, que no cuenta con expertos en bibliometr¨ªa ni en inform¨¢tica, que se nombr¨® en un ¨®rgano posiblemente no competente (un Consejo de Gobierno y no un Claustro), que no tiene un protocolo definido ni transparente, y que tiene como coordinador a una persona con declaraciones p¨²blicas a favor del rector y vinculaci¨®n con un grupo de investigaci¨®n de su vicerrectora¡±, lamenta Santamar¨ªa.

Salvador Rus Rufino es un viejo conocido de Corchado. Incluso han dado conferencias juntos. El 21 de mayo, el historiador sugiri¨® la existencia de una conspiraci¨®n contra el rector en su columna en Abc. ¡°Desde hace unos meses la Universidad de Salamanca ha sido objeto de algunos ataques y de cr¨ªticas que ponen en duda su prestigio. La instituci¨®n en estos momentos est¨¢ sometida por parte de un grupo de comunicaci¨®n a un escrutinio permanente reclamando integridad, transparencia y buena praxis acad¨¦mica en la investigaci¨®n y en la transferencia de los resultados que no parece aplicarse igualmente a otras universidades. El centro de los ataques en las ¨²ltimas semanas es el reci¨¦n elegido rector de la Universidad¡±, afirm¨® el catedr¨¢tico de Le¨®n. ¡°Debemos usar la misma vara de medir para todos, porque utilizar diferentes raseros para situaciones equivalentes conduce a la sospecha de que las acusaciones responden a un inter¨¦s concreto y, por tanto, pierden credibilidad¡±, defendi¨®. Apenas un mes despu¨¦s de publicar este texto, el Consejo de Gobierno de la Universidad de Salamanca consider¨® que Rus Rufino era el m¨¢s indicado para investigar al rector.

Durante a?os, Corchado public¨® documentos plagados de autocitas en el repositorio cient¨ªfico GREDOS de su universidad, como un ¨²nico p¨¢rrafo sobre edificios inteligentes con 227 citas a s¨ª mismo. En la ¨²nica entrevista que ha aceptado con este peri¨®dico, el 13 de marzo, Corchado afirm¨® que adem¨¢s hab¨ªa ¡°20 o 30¡å perfiles de cient¨ªficos inexistentes dedicados a citarle en estudios falsos publicados en el repositorio ResearchGate. El motor de b¨²squeda de Google Acad¨¦mico registraba esos documentos y los ten¨ªa en cuenta para elaborar sus indicadores. Corchado presum¨ªa de 45.000 menciones a sus trabajos, m¨¢s que los l¨ªderes de su campo en Estados Unidos.

El informe de Rus Rufino no incluye ninguna referencia ¡°a la creaci¨®n de perfiles falsos en internet porque existe una investigaci¨®n en marcha a instancia de una denuncia presentada por el Dr. Juan M. Corchado¡±. En la conversaci¨®n telef¨®nica del 13 de marzo, en apenas dos minutos, el entonces aspirante a rector ofreci¨® dos versiones contradictorias: que esos cient¨ªficos inventados dedicados a citarle los hab¨ªan fabricado extrabajadores para hacerle da?o y que los hab¨ªa creado ¡°un chico¡± para demostrar que ResearchGate, una red social acad¨¦mica, se pod¨ªa trucar. Corchado tambi¨¦n asegur¨® que hab¨ªa borrado esas decenas de perfiles falsos gracias a sus conocimientos en ciberseguridad. Un portavoz de ResearchGate, sin embargo, explic¨® que no les constaba ning¨²n ataque inform¨¢tico y que solo el autor de un perfil puede eliminarlo con su clave.

Este peri¨®dico escribi¨® por primera vez a Juan Manuel Corchado el 12 de marzo para preguntarle su versi¨®n sobre sus pr¨¢cticas. El informe de Rus Rufino constata que los d¨ªas 12, 13, 24 y 25 de marzo el catedr¨¢tico de Salamanca solicit¨® a la responsable t¨¦cnica del repositorio universitario GREDOS que borrase 147 de sus documentos y retirase otros 45. Esos eran los trabajos que inclu¨ªan miles de citas irrelevantes a s¨ª mismo. El veredicto de Rus Rufino se limita a confirmar que ¡°no sigui¨® el cauce formal establecido¡±. El repositorio, te¨®ricamente, no permite la eliminaci¨®n de publicaciones cient¨ªficas. Corchado orden¨® el borrado de casi 200 tras saber que EL PA?S estaba investigando su caso.

Algunos de estos documentos suprimidos sobreviven en la plataforma brit¨¢nica CORE, que hace copias de otros repositorios. Por ejemplo, en un resumen de dos p¨¢ginas de una conferencia en Chennai (India) se cit¨® a s¨ª mismo 200 veces. Otro trabajo, titulado Modelos inteligentes para predicciones de epidemias, consta de tres p¨¢rrafos y un centenar de citas a s¨ª mismo. El informe de Rus Rufino concluye que ¡°los niveles de autocitaci¨®n del Dr. Juan M. Corchado en las herramientas bibliom¨¦tricas de referencia, WoS y Scopus, se encuentran dentro de umbrales adecuados¡±.

El documento del historiador no tiene en cuenta Google Acad¨¦mico, al no considerarlo una base de datos de referencia. En febrero, un equipo de la Universidad de Nueva York en Abu Dabi, encabezado por Talal Rahwan y Yasir Zaki, demostr¨® que la herramienta se pod¨ªa trucar con perfiles falsos e incluso comprando citas. Los autores detectaron a cuatro cient¨ªficos de Espa?a con comportamientos an¨®malos, pero no hacen p¨²blicos sus nombres por razones de privacidad, seg¨²n explica Zaki. ¡°Encuestamos a profesores de universidades de alto rango y confirmamos que Google Acad¨¦mico se utiliza habitualmente para evaluar a los cient¨ªficos¡±, se?alaron los investigadores.

Los documentos con centenares de autocitas hinchaban artificialmente el curr¨ªculum de Corchado en Google Acad¨¦mico. En las bases de datos Web of Science y Scopus, influ¨ªan sobre todo los paquetes de citas a?adidos por sus colaboradores. El matem¨¢tico Roberto Casado Vara public¨® el 9 de enero de 2019 un estudio sobre la seguridad inform¨¢tica en redes de distribuci¨®n el¨¦ctrica. El 94% de las referencias (29 de 31) eran citas a trabajos de Corchado, aunque no tuviesen absolutamente nada que ver, como trabajos sobre el CO? en el oc¨¦ano, vertidos de petr¨®leo y el c¨¢ncer de vejiga. Una portavoz de la editorial Springer Nature afirma que, por sus protocolos en este tipo de investigaciones, todav¨ªa no puede hacer declaraciones sobre la retractaci¨®n colectiva. Este peri¨®dico ha intentado este lunes obtener la versi¨®n de Corchado a trav¨¦s de su jefa de prensa, sin recibir respuesta por el momento.

La estrategia del rector desde hace meses es el silencio, pese al clamor contra sus pr¨¢cticas. El 20 de junio, la Confederaci¨®n de Sociedades Cient¨ªficas de Espa?a (COSCE) emiti¨® un dur¨ªsimo comunicado, sugiriendo la convocatoria de nuevas elecciones al rectorado en la Universidad de Salamanca y la puesta en marcha urgente de una aut¨¦ntica investigaci¨®n independiente a Corchado. ¡°Su reputaci¨®n como investigador est¨¢ clara y gravemente en entredicho, lo que sin duda alguna salpica la reputaci¨®n de la propia Universidad de Salamanca y, por extensi¨®n, la de la universidad espa?ola en su conjunto, tanto en el plano nacional como en el internacional¡±, alert¨® la COSCE, una organizaci¨®n que agrupa a 88 sociedades que representan a m¨¢s de 40.000 cient¨ªficos. El 20 de agosto, la revista Nature, templo de la ciencia mundial, puso como ejemplo a Corchado en un reportaje sobre la manipulaci¨®n de citas.

?Tienes m¨¢s informaci¨®n sobre este caso u otros similares? Puedes escribirnos a mansede@elpais.es. Sigue a MATERIA en Facebook, X, Instagram o suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestro bolet¨ªn.