Traficar con una papelina cuesta hasta 9 a?os de c¨¢rcel, y con toneladas de hach¨ªs, menos de 7

El informe elaborado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) analiza los problemas de desproporci¨®n de las penas del nuevo C¨®digo, en aplicaci¨®n del cual traficar con una papelina de coca¨ªna o hero¨ªna o una pastilla de ¨¦xtasis puede costar hasta nueve a?os de c¨¢rcel, mientras que introducir un barco con toneladas de hach¨ªs puede acarrear, en el peor de los casos, seis a?os y nueve meses de prisi¨®n. El CGPJ propone que tal desproporci¨®n, en virtud de la gravedad para la salud de la droga con la que se trafica, debe atemperarse facultando al tribunal para rebajar penas excesivas.

El incremento de la extensi¨®n de las penas para los delitos de tr¨¢fico de drogas, realizado por el nuevo C¨®digo Penal -que, junto a la supresi¨®n de la redenci¨®n de condena por el trabajo ha multiplicado el l¨ªmite m¨ªnimo real de cumplimiento-, es analizado por el CGPJ con preocupaci¨®n, a causa de que "en el mismo tipo penal se incluyen conductas de muy distinta gravedad".As¨ª, el informe resalta que las penas de nueve a?os de c¨¢rcel e incluso de m¨¢s de 13 para los correos de la droga, que transportan cantidades no muy elevadas, a veces en su propio organismo, "parece excesivo". Razona que, adem¨¢s, "si de los jefes del narcotr¨¢fico es dif¨ªcil predicar la posibilidad de reinserci¨®n, no puede decirse lo mismo de estos otros delincuentes ocasionales, como los transportistas".

El CGPJ pone en contraste que la pena por traficar con una papelina de coca¨ªna o hero¨ªna o una pastilla de ¨¦xtasis es de tres a nueve a?os de prisi¨®n y de nueve a 13 a?os y seis meses por unos centenares de gramos de coca¨ªna, mientras que por un barco con miles de kilogramos de hach¨ªs la pena ser¨ªa de tres a cuatro a?os y seis meses o, en el peor de los casos, de cuatro a?os y seis meses a seis a?os y nueve meses.

Delito "demonizado"

El informe del CGPJ considera que el delito de narcotr¨¢fico est¨¢ "demonizado" y que la diferente naturaleza de las conductas yuxtapuestas que se describen en el art¨ªculo 368 del C¨®digo Penal -desde cultivar hasta poseer droga con finalidad de tr¨¢fico- "aconsejar¨ªa su regulaci¨®n parcial". En cuanto a la extensi¨®n del castigo seg¨²n la gravedad de la sustancia con la que se trafica cree que resulta excesiva, por lo que plantea que se faculte a los tribunales para que rebajen la pena "atendiendo a las circunstancias del hecho y del culpable".Otras muestras de desproporci¨®n de las penas o de inadecuaci¨®n de los delitos son ¨¦stas:

4 a?os por unos minutos de secuestro. Sin dejar de reconocer la importancia penal de la privaci¨®n de libertad, el CGPJ estima que "privar de esa libertad durante unos minutos lleve consigo una pena m¨ªnima de cuatro a?os de prisi¨®n (...) parece excesivo". Otro ejemplo es el secuestro condicional durante m¨¢s de 15 d¨ªas, al que corresponde la misma pena que el homicidio intencionado y m¨¢s si existe simulaci¨®n de autoridad.

Incendio penado como homicidio.Otra desproporci¨®n de pena es, seg¨²n el informe del CGPJ, la asignada a los incendios imprudentes, de uno a cuatro a?os de c¨¢rcel, que pueden aumentarse hasta cinco a?os de prisi¨®n si el peligro para la vida o integridad f¨ªsica de las personas es de menor entidad, o incluso de cinco a 10 a?os si ese peligro es de mayor entidad. Cuando los incendios sean de proporciones mayores, las penas pueden llegar a los 15 a?os de prisi¨®n. El informe del CGPJ estima que "no parece l¨®gico que una imprudencia que causa deterioros a bienes y pone en peligro la vida o la salud humanas se castigue mucho m¨¢s gravemente que la que causa la p¨¦rdida de la vida humana".

?C¨®mo multar a los "okupas"? El informe del CGPJ considera "dudoso" que la incriminaci¨®n del fen¨®meno okupa tenga resultados positivos, pero lo que estima sin duda "inadecuado" es el castigo con penas de multa por la ocupaci¨®n de inmuebles deshabitados, "dada la condici¨®n de desarraigo e indigencia" de sus autores. "?Qu¨¦ patrimonio tienen quienes habitan un inmueble como ocupas?", se pregunta.

Delitos contra la "mili". El CGPJ sugiere que se reconsidere la inclusi¨®n en el C¨®digo Penal, que es una ley "con vocaci¨®n de permanencia, no una ley temporal", los delitos contra el deber de cumplimiento de la prestaci¨®n social sustitutoria y del servicio militar, "sujetos a reformas legislativas en curso". Negativa a medir la alcoholemia. Otro delito creado por el nuevo C¨®digo Penal es la negativa del conductor de un veh¨ªculo a someterse a la prueba de medici¨®n del alcohol en sangre, que castiga, como delito de desobediencia, con hasta un a?o de c¨¢rcel. El CGPJ se hace eco de la doctrina del Tribunal Constitucional y plantea si debe mantenerse este delito y si es proporcional.