El triunfo de la mano dura

Para muchos dem¨®cratas, el triunfo de Vlad¨ªmir Putin significa el triunfo del autoritarismo. Sus aseveraciones de que respetar¨¢ las libertades fundamentales no convencen: es un duro, que, a diferencia de Yeltsin, no dudar¨¢ en sacrificar los derechos c¨ªvicos si la situaci¨®n lo exige.Como director del Servicio Federal de Seguridad, opin¨® que las organizaciones ecologistas esp¨ªan a favor de Occidente y que los drogadictos son "semillas del mal". Como primer ministro casi no cometi¨® errores: ¨¢gil, viaj¨® mucho, un d¨ªa visitaba un pol¨ªgono at¨®mico, al otro se encontraba con los escritores, al tercero se reun¨ªa con los l¨ªderes de los grupos parlamentarios, al cuarto invitaba a los ex primeros ministros a la Casa Blanca. Dec¨ªa siempre lo que el interlocutor esperaba, y s¨®lo unas pocas veces se equivoc¨®, como cuando, refiri¨¦ndose a los chechenos, prometi¨® perseguirlos "hasta el retrete", donde los convertir¨ªa "en fiambre".

La verdad es que Putin, por el momento, es un enigma, y s¨®lo el tiempo dir¨¢ si tienen raz¨®n los que creen que mantendr¨¢ las libertades y la democracia o los que sostienen que el putinismo se convertir¨¢ en pinochetismo o incluso en algo peor, semejante a lo sucedido en los a?os treinta. Una cosa est¨¢ clara: los rusos estaban sedientos de mano dura y han comprobado que Putin la aplicar¨¢; y es precisamente esto lo que le asegurar¨¢ su permanencia en el Kremlin despu¨¦s de marzo.