Los cambios en la selectividad provocan el caos en las comunidades Las consejer¨ªas protestan por la precipitaci¨®n y la falta de concreci¨®n del ministerio

La reforma de la selectividad que aprob¨® el Gobierno en octubre se les ha atragantado a las consejer¨ªas de Educaci¨®n. A falta de cuatro meses para la prueba, a¨²n no es posible asegurar si las comunidades aut¨®nomas aplicar¨¢n en su totalidad o en parte el ¨²ltimo decreto que la regula. Esto significa que puede haber ex¨¢menes de selectividad sustancialmente distintos en cada comunidad, con el consiguiente perjuicio para algunos alumnos, que ante el agravio comparativo tendr¨ªan argumentos de sobra para impugnar la prueba.

La ¨²ltima reforma de la selectividad da m¨¢s valor a la nota media de bachillerato (60%) que a la de la prueba (40%) -antes puntuaban igual- y a las materias vinculadas a la especialidad cursada por cada alumno. Establece un sistema de reclamaci¨®n que permite que un examen se corrija hasta cuatro veces y la nota inicial baje. Distribuye las 12 horas del examen en tres d¨ªas en lugar de dos, y reduce de 5 a 4 la nota m¨ªnima.Ante el desconcierto suscitado por la reforma, algunos de cuyos art¨ªculos son imposibles de aplicar con el curso ya iniciado, universidades y comunidades aut¨®nomas pidieron al Ministerio de Educaci¨®n que aplazara su puesta en marcha hasta el pr¨®ximo curso. Pero el ministerio no quiso dar una marcha atr¨¢s tan evidente y prefiri¨® distribuir una circular con dos "aclaraciones" que en realidad permiten dejar sin aplicar los dos aspectos m¨¢s criticados del decreto, que son:

- Primera parte de la prueba. Hasta ahora la selectividad permit¨ªa a los alumnos elegir entre dos cuestionarios en los ejercicios de Lengua e Historia (o Filosof¨ªa, seg¨²n la asignatura cursada en segundo de bachillerato en cada comunidad). El nuevo decreto dice sobre estos ejercicios que "en cada uno de ellos se entregar¨¢ a los estudiantes una sola propuesta". La circular aclara que esta ¨²nica propuesta "podr¨¢ incluir dos repertorios de cuestiones". Y concluye: "En funci¨®n de la aplicaci¨®n de las pruebas en a?os anteriores".

- Segunda parte de la prueba. Los alumnos que se presentaban por dos v¨ªas de acceso a la universidad se examinaban de un m¨¢ximo de cuatro materias (las de modalidad o vinculadas a cada opci¨®n). El nuevo decreto a?ade una quinta, "elegida libremente por el estudiante entre las propias de modalidad". Esto deja sin opci¨®n a la doble v¨ªa a los alumnos matriculados este curso en cuatro materias de modalidad m¨¢s una optativa. La circular sugiere a las comisiones organizadoras que adopten las "medidas necesarias" para evitarlo.

La mayor¨ªa de comunidades, como Madrid, Cantabria, La Rioja, Castilla-La Mancha, Pa¨ªs Vasco, Asturias y Baleares, se han mostrado desorientadas ante la inseguridad del Gobierno. Al final decidir¨¢n por su cuenta con sus propias universidades y docentes el modelo de selectividad "m¨¢s beneficioso para los alumnos". Es decir, adaptar¨¢n libremente el decreto e ignorar¨¢n los art¨ªculos m¨¢s conflictivos, dejando las cosas como estaban.

Se da la paradoja de que esta soluci¨®n "beneficiosa" legitima adem¨¢s a los que se presenten a la prueba a impugnarla, si entienden que vulnera la ley. Para que esto no ocurra, Galicia y Canarias esperan contar con un reglamento auton¨®mico de selectividad antes de junio.

El secretario de Estado de Universidades, Jorge Fern¨¢ndez D¨ªaz, asegur¨® la semana pasada que no tendr¨ªa inconveniente en convertir las "aclaraciones" en orden ministerial, lo que resolver¨ªa el enredo; pero cree que no es necesario porque "ninguna universidad ni ninguna comunidad aut¨®noma lo han solicitado".

El consejero andaluz de Educaci¨®n, Manuel Pezzi, desminti¨® este supuesto la semana pasada, al afirmar: "Yo mismo he pedido por carta una reuni¨®n urgente, y el director general de Universidades de Andaluc¨ªa, Jos¨¦ Luis Pino, tambi¨¦n se ha dirigido al ministerio para que se posponga el decreto". Pezzi ha llevado m¨¢s lejos que nadie su protesta. Pretende aplicar la reforma al pie de la letra y no seguir las recomendaciones de la circular, por carecer ¨¦sta de valor normativo.

Los directores universitarios de Andaluc¨ªa, Asturias, Baleares, Extremadura y Castilla-La Mancha han pedido la retirada del decreto (Baleares har¨¢ una petici¨®n oficial). Catalu?a presentar¨¢ un recurso de inconstitucionalidad por "invasi¨®n de competencias auton¨®micas". El Pa¨ªs Vasco ha encargado un informe jur¨ªdico y no descarta seguir el mismo camino.