La Audiencia respalda un¨¢nimemente a los tres jueces que liberaron al supuesto 'narco'

La Audiencia Nacional respalda un¨¢nimemente a los magistrados Carlos Cez¨®n, Juan Jos¨¦ L¨®pez Ortega y Carlos Ollero, contra los que el fiscal del Estado, Jes¨²s Cardenal, interpuso el jueves una querella por prevaricaci¨®n (dictar a sabiendas resoluci¨®n injusta) tipificada con penas de 10 a 20 a?os de inhabilitaci¨®n. Los tres jueces pusieron en libertad bajo fianza de 30.050 euros (cinco millones de pesetas) al presunto narcotraficante Carlos Ruiz Santamar¨ªa, Carlos el Negro, que aprovech¨® para fugarse. El presidente de la Audiencia, Carlos D¨ªvar, y los magistrados de la Sala de lo Penal defendieron la honradez de sus compa?eros.

Los magistrados de la Sala de lo Penal hicieron p¨²blico un comunicado en el que se?alan: 'Somos conscientes de que, como depositarios de un poder estatal, hemos de estar sometidos no s¨®lo a las responsabilidades derivadas de un eventual defectuoso cumplimiento de nuestro deberes estatutarios sino a toda clase de cr¨ªtica p¨²blica'. 'Pero debe explicarse', agrega la nota, 'que la comisi¨®n de errores apreciables a posteriori en materia de libertades provisionales no permite, sin otro punto de apoyo, dudar de la honradez profesional de los magistrados de la secci¨®n cuarta, los cuales gozan del m¨¢ximo prestigio y de la mejor consideraci¨®n por parte de todos los miembros de la Sala'.

El presidente de la Audiencia reforz¨® este pronunciamiento con su declaraci¨®n ante un grupo de periodistas: 'Particularmente, creo que los magistrados actuaron de buena fe, es decir, en la creencia de que quer¨ªan, en aquel momento, salvar una situaci¨®n, como pod¨ªa ser la posibilidad de un suicidio, y evitarlo. Yo creo que actuaron de buena fe y dentro de un orden jurisdiccional. Otra cosa es que su decisi¨®n haya sido acertada o desacertada'. D¨ªvar distingu¨ªa as¨ª entre lo que supone un error y una prevaricaci¨®n, es decir, la intencionalidad de poner en libertad a un narcotraficante.

'Sufro con ellos'

Carlos D¨ªvar a?adi¨®: 'En estos instantes, sufro con ellos lo que est¨¢n sufriendo y estoy cerca de mis magistrados, como corresponde al presidente de la Audiencia Nacional. ?ste es el momento de la dificultad, del problema o de la cr¨ªtica, que no quiere decir que yo diga que no han existido errores'.

Tras recalcar que est¨¢ al lado de sus magistrados y que no duda de la 'honestidad en su decisi¨®n', D¨ªvar asegur¨®: 'Hay una sensaci¨®n de dolor y preocupaci¨®n. Los magistrados en general siempre piensan en ese sentido de las decisiones jurisdiccionales y el poder dictarlas con la libertad de conciencia que les concede el ordenamiento legal, y en ese sentido hay un sentimiento general de preocupaci¨®n y dolor'.

Respecto a la imposici¨®n de medidas cautelares a los tres jueces que se solicitan en la querella de Cardenal, el presidente de la Audiencia manifest¨®: 'Ni ahora ni nunca van a eludir la acci¨®n de la justicia estos magistrados. Estoy convencido de que siempre van a estar al servicio de la justicia'.

D¨ªvar no quiso pronunciarse sobre si Cardenal hubiera interpuesto la querella en caso de tratarse de otro tribunal distinto que el que ha puesto en libertad a varias personas del entorno de ETA. 'Preg¨²nteselo al fiscal', respondi¨®. Tampoco quiso pronunciarse sobre si la querella pretende servir de escarmiento. 'Yo no s¨¦ si es un escarmiento o qui¨¦n quiere dar ese escarmiento, pero estamos tranquilos, porque seguro que el Tribunal Supremo va a administrar justicia y no va a tomar decisiones de car¨¢cter pol¨ªtico'.

Por su parte, el fiscal del Estado, Jes¨²s Cardenal, defendi¨® en diversos medios informativos la decisi¨®n de querellarse por prevaricaci¨®n dolosa (intencionada) contra los magistrados. Cardenal asegur¨® que la excarcelaci¨®n de Carlos el Negro fue una decisi¨®n 'absolutamente inexplicable y falta de racionalidad', lo que evidencia, a su juicio, que los magistrados de la Secci¨®n Cuarta tuvieron que darse cuenta de lo que hac¨ªan.

El fiscal del Estado destac¨® la 'falta de motivaci¨®n' del auto de libertad y que ¨¦ste se hab¨ªa adoptado en contra del criterio de la Fiscal¨ªa Antidroga, que hab¨ªa puesto de manifiesto que el riesgo de fuga hab¨ªa aumentado al aproximarse la fecha del juicio.

Fuentes de la Audiencia, sin embargo, consideran que los acusados no suelen fugarse antes del inicio del juicio, sobre todo si va a durar muchos meses, como el de la Operaci¨®n Temple, sino cuando est¨¢ a punto de dictarse sentencia. Muchos acusados tienden a esperar la sentencia en paradero desconocido y si les es desfavorable, se fugan.

Tratamiento ambulatorio

Cardenal record¨® que el informe del psiquiatra no ped¨ªa la excarcelaci¨®n del narcotraficante, sino un tratamiento ambulatorio, que se pod¨ªa prestar desde la prisi¨®n e insisti¨® en que era absolutamente improcedente la libertad bajo fianza cuando faltaban 23 d¨ªas para la celebraci¨®n del juicio.

El fiscal general incidi¨® tambi¨¦n en que, en cualquier caso, se deber¨ªan haber impuesto unas medidas cautelares mayores, como el arresto domiciliario con una vigilancia policial suficiente y una fianza mucho mayor. Tras se?alar que no tiene nada en contra de los magistrados, record¨® que, como a todos los ciudadanos, les asiste la presunci¨®n de inocencia.

El fiscal del Estado rechaz¨® que la presentaci¨®n de la querella tenga relaci¨®n alguna con el hecho de que los magistrados de la Secci¨®n Cuarta hayan puesto en libertad a una veintena de personas del entorno de ETA en otros procedimientos y que sus planteamientos van en contra de la postura del Gobierno en la lucha antiterrorista. 'No hemos tenido en cuenta absolutamente nada que no est¨¦ en la causa. Estos se?ores son, para m¨ª, honestos y honrados, y no hemos considerado nada de lo que han hecho antes'.