Abogado de v¨ªctimas acosa a polic¨ªa

Hay paisajes muy reveladores a los que s¨®lo se puede acceder por carreteras secundarias. Ayer, el periodista llega al juicio algo tarde y un poco despistado. Un hombre de pelo canoso est¨¢ sentado de espaldas al p¨²blico, en la misma silla que d¨ªas antes han ido ocupando sucesivamente los supuestos autores de la matanza. Uno de los abogados de la acusaci¨®n particular, en concreto el que representa a la AVT de Francisco Jos¨¦ Alcaraz, le est¨¢ dirigiendo preguntas muy duras, en un tono desabrido, violento a veces, acompa?ado de gestos que denotan muy poca consideraci¨®n con el declarante. El periodista ocupa su lugar y le pregunta a un colega el nombre del atribulado individuo de pelo gris, deduciendo por la escena que debe de tratarse de un delincuente de la peor cala?a.

-?Qu¨¦ va! Es un polic¨ªa. Se llama S¨¢nchez Manzano. Era el jefe de los Tedax (expertos en desactivaci¨®n de explosivos) la ma?ana de la matanza...

El abogado contin¨²a con su zafarrancho, pero una vez perdido el estado de inocencia mental transitoria provocado por la impuntualidad y el despiste, todo encaja. Incluso demasiado bien. No es la primera vez desde que empez¨® el juicio que uno de los abogados de la acusaci¨®n se desentiende de su leg¨ªtimo fin -buscar la condena de los que se sientan en la habitaci¨®n de cristal blindado- para aplicar fuelle a las brasas de la conspiraci¨®n. De hecho, el pasado lunes 5 de marzo, el juez G¨®mez Berm¨²dez reconvino muy duramente a uno de los abogados suscritos a esa teor¨ªa, Jos¨¦ Mar¨ªa de Pablo Hermida, y le dijo que, seg¨²n la ley, o buscaba con sus preguntas la condena de los acusados o tendr¨ªa que retirarse del juicio. Ayer, durante un rato que pareci¨® una eternidad, G¨®mez Berm¨²dez permiti¨® que el abogado de la AVT, Emilio Murcia, arremetiera sin piedad contra el polic¨ªa. Visto desde detr¨¢s de la culpa y el cristal blindado, el espect¨¢culo tuvo que ser alucinante: el se?or abogado de la acusaci¨®n olvid¨¢ndose de ellos y emprendi¨¦ndola a mandobles con un jefe de la madera. Ni Raf¨¢ Zouhier lleg¨® a flipar tanto en sus confesadas noches de pastillas y desenfreno.

Pero todo tiene un l¨ªmite, y Murcia se pas¨® tanto que G¨®mez Berm¨²dez tir¨® del art¨ªculo 683 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y le par¨® los pies. Le dijo que lo hac¨ªa porque era su deber "impedir las discusiones impertinentes que no conduzcan al esclarecimiento de la verdad". No debe ser demasiado agradable para un abogado -sea cual sea la transparencia de sus intereses- que el presidente del tribunal lo amoneste as¨ª en un juicio que adem¨¢s est¨¢ siendo televisado. As¨ª que Murcia pidi¨® tiempo muerto como en el baloncesto. Durante ese descanso, todo el que quiso pudo ver c¨®mo otro de los abogados del frente conspirativo, Jos¨¦ Luis Abascal, se reun¨ªa con los representantes de un grupo de la ultraderecha para perfilar el interrogatorio del polic¨ªa. Sus preguntas tampoco suelen ir enfocadas a exculpar a Jamal Zougam -el due?o del locutorio de Lavapi¨¦s a quien en teor¨ªa defiende-, sino a pretender demostrar que una mano negra ya empez¨® a actuar a las ocho de la ma?ana del 11 de marzo con el fin de exculpar a ETA, que como todo el mundo sabe fue la verdadera autora de la matanza.

Para estos abogados, el inspector jefe S¨¢nchez Manzano siempre ha sido una perita en dulce. Y aunque en aquel tiempo ostentase la jefatura de los Tedax, ni sus conocimientos de explosivos ni su verbo eran ni son su fuerte. As¨ª que por las rendijas de sus imprecisiones se han ido colando durante estos tres a?os los ratones negros de la conspiraci¨®n. Hay uno que se ha hecho grande y gordo y que ya parece un gato: la idea de que aquella mala gesti¨®n policial -la que no supo ver la amenaza terrorista, la que tal vez no fuese demasiado cuidadosa en la custodia de las pruebas- hay que ponerla en el debe del PSOE, cuando era el PP de Acebes y Rajoy -los ¨²ltimos ministros del Interior- quienes llevaban ocho a?os mandando antes del atentado y hasta un mes despu¨¦s.

La sesi¨®n de la ma?ana termina con S¨¢nchez Manzano y su verbo atropellado de polic¨ªa de sal¨®n. Por la tarde, llegaron al juicio los polic¨ªas que aquella ma?ana escucharon por la radio la noticia de las explosiones y se fueron sin formularios para Atocha o para El Pozo, se olvidaron de los cuarenta mil duros mal contados de sueldo y se fajaron a pelo con las bombas porque sus perros adiestrados, confundidos con los olores cruzados de la dinamita y de la muerte, no les serv¨ªan ya. Fueron ellos, con sus acentos de C¨¢diz y de Vallecas, los que les terminaron dando una lecci¨®n de experiencia y de sentido com¨²n a los letrados maledicentes y a los jefes que no est¨¢n a la altura. Por eso, en medio de tanta sospecha negra, uno de los abogados acusadores, Jos¨¦ Mar¨ªa Fuster, consigui¨® llevar un punto de emoci¨®n a la sala cuando dijo algo muy sencillo, muy cabal, muy obvio:

-Se?or agente, en nombre de las v¨ªctimas que yo represento, muchas gracias por su trabajo de aquella ma?ana.