El Supremo desarma el boicoteo y obliga a cursar Ciudadan¨ªa

El Tribunal Supremo ha puesto punto final a la objeci¨®n de conciencia a la asignatura de Educaci¨®n para la Ciudadan¨ªa, impulsada desde el Foro de la Familia y otros sectores integristas cat¨®licos y respaldada por el PP en algunas autonom¨ªas, en una sentencia que determinar¨¢ que la asignatura es obligatoria y hay que cursarla. Despu¨¦s de tres d¨ªas de intensos debates sobre un asunto fuertemente ideologizado, los magistrados llegaron a un acuerdo que ayer dej¨® satisfecho al Gobierno y cuyos detalles se conocer¨¢n en las pr¨®ximas semanas.

El Pleno de la Sala de lo Contencioso acord¨® por 22 votos frente a 7 rechazar la objeci¨®n de conciencia a la asignatura de Educaci¨®n para la Ciudadan¨ªa, al entender que no vulnera el derecho de los padres a que sus hijos reciban la formaci¨®n religiosa y moral de acuerdo con sus propias convicciones, (art¨ªculo 27.3 de la Constituci¨®n), ni el derecho a la libertad ideol¨®gica y religiosa del art¨ªculo 16. La sentencia dejar¨¢ claro, seg¨²n fuentes del Supremo, que la asignatura hay que cursarla en todo caso, puesto que el alto tribunal no ha apreciado que haya "adoctrinamiento" al examinar las leyes educativas y ponerlas en relaci¨®n con la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

La sentencia deja la puerta abierta a que se recurran textos concretos

El debate entre los 29 jueces dur¨® 20 horas y no fue crispado

No obstante, el alto tribunal deja la puerta abierta a que si en los desarrollos de los decretos auton¨®micos o en los libros de texto se apreciasen por los padres contenidos contrarios a esos derechos, puedan impugnar esos contenidos bien ante la inspecci¨®n educativa o, en su caso, ante los tribunales de lo contencioso.

El Pleno de la Sala de lo Contencioso examin¨® concretamente el decreto estatal y del Principado de Asturias y la conclusi¨®n es que ninguno de los dos vulneran los derechos establecidos en los art¨ªculos 27.3 y 16 de la Constituci¨®n. La sentencia del Tribunal Superior de Andaluc¨ªa que reconoci¨® por primera vez el derecho a la objeci¨®n no cuestion¨® el decreto de la Junta, sino el estatal, que ha sido avalado por el Supremo.

Las fuentes consultadas no creen que de los dem¨¢s decretos auton¨®micos, que en su mayor¨ªa se limitan a reproducir el estatal, se deduzcan motivos de inconstitucionalidad. Tampoco parece probable que los recursos pendientes en el Supremo -alrededor de 135- puedan contradecir la sentencia del Pleno dado que la mayor¨ªa se plantearon siguiendo un patr¨®n com¨²n distribuido a trav¨¦s de Internet por los colectivos que alentaron la objeci¨®n de conciencia.

Sin embargo, el alto tribunal dejar¨¢ a salvo que, al margen de la objeci¨®n, si por parte del Estado o de las administraciones auton¨®micas se detectan contenidos de libros de texto que vulneren derechos constitucionales, la Inspecci¨®n correspondiente podr¨¢ hacer proceder a su retirada. Y si antes de que la Inspecci¨®n act¨²e los padres consideran que determinados libros de texto presentan contenidos que vulneran sus derechos, podr¨¢n pedir su retirada a la Administraci¨®n o acudir a la v¨ªa contencioso administrativa.

Las fuentes consultadas precisaron que lo que la sentencia no har¨¢ es precisar de qu¨¦ se puede hablar y de no se puede.

La sentencia del Tribunal Superior de Andaluc¨ªa, primera que se dict¨® en Espa?a reconociendo el derecho a la objeci¨®n, y de la que fue ponente Enrique Gabald¨®n Codesido, hijo del ex presidente del Foro de la Familia, Jos¨¦ Gabald¨®n, ha sido declarada nula. El magistrado del Tribunal Supremo Juan Jos¨¦ Gonz¨¢lez Rivas, ponente de los recursos contra esa sentencia y que era partidario de confirmarla, ha sido relevado de la ponencia, que pasar¨¢ a otro magistrado.

Los debates han durado alrededor de 20 horas y, seg¨²n fuentes de los magistrados, no han sido broncos ni agresivos, dado que todos tomaron conciencia de que ten¨ªan que hacer un esfuerzo al tratarse de un tema fuertemente polarizado. Con todo, "no ha sido f¨¢cil y ha habido que pelear mucho para que el resultado no fuera el contrario al que ha salido", indic¨® un magistrado de la mayor¨ªa.

Los magistrados examinaron otras sentencias de tribunales superiores, en algunas de las cuales se recogen razonamientos sobre contenidos concretos de libros de texto de la asignatura. En general, casi todos conoc¨ªan alguno o varios de los libros, pero no llegaron a utilizarlos materialmente en el Pleno.

Los colectivos que han apoyado el boicoteo a la asignatura, significadamente el Foro de la Familia, la fundaci¨®n San Pablo CEU, la Confederaci¨®n Cat¨®lica de Padres de Familia y Profesionales por la ?tica, han anunciado que acudir¨¢n en amparo del Tribunal Constitucional, aunque ¨¦ste se prev¨¦ dif¨ªcil a corto plazo. Expertos conocedores del Constitucional ven muy dif¨ªcil que se les conceda la suspensi¨®n de la sentencia del Supremo hasta que se resuelva el recurso. Por tanto, todo apunta a que los hijos de padres objetores tendr¨¢n que volver a las aulas si quieren recuperar el trimestre perdido, dado que la asignatura es obligatoria.