Franco, ese (no tan mal) hombre

Negr¨ªn estuvo al frente de un gobierno "pr¨¢cticamente dictatorial", mientras que Franco no fue un dictador. Algunas definiciones incluidas en el flamante Diccionario Biogr¨¢fico Espa?ol coordinado por la Real Academia de la Historia -y difundidas ayer por el diario P¨²blico- tienen m¨¢s opini¨®n que rigor y ya han provocado un aluvi¨®n de airadas reacciones.

Prestigiosos historiadores extra?amente ausentes de la tit¨¢nica obra de 50 vol¨²menes, como Paul Preston, Santos Juli¨¢, ?ngel Vi?as o Juli¨¢n Casanova, creen que los bi¨®grafos de algunos personajes del siglo XX dan una visi¨®n sesgada de acontecimientos que siguen supurando en la memoria de la sociedad espa?ola pero sobre los que hay consenso cient¨ªfico. Franco, que ocupa cinco p¨¢ginas de la obra, siempre es citado como "General¨ªsimo o Jefe de Estado". Se destaca su valor militar y se omite su perfil represor en una obra que ha recibido 6,4 millones de euros de subvenciones del Gobierno desde 1999.

"La visi¨®n de Franco expuesta por Luis Su¨¢rez es tan oficialmente franquista que me sorprende, me habr¨ªa esperado algo m¨¢s objetivo hoy en d¨ªa", coment¨® ayer desde Londres a este diario Paul Preston, autor de un celebrado ensayo sobre el dictador. Preston, que pertenece a la London School of Economics, lleva toda su vida buceando en la Segunda Rep¨²blica, la Guerra Civil y la dictadura. Su ¨²ltimo libro, El holocausto espa?ol (Debate), disecciona con detalle los aspectos de la represi¨®n.

"A m¨ª no me extra?a que no me inviten porque soy extranjero pero Stanley G. Payne es m¨¢s extranjero que yo", ironiza Preston. Payne, que en los ¨²ltimos a?os se ha escorado hacia las tesis de seudohistoriadores bien amables con el franquismo y su legado, como P¨ªo Moa o C¨¦sar Vidal, firma la rese?a de La Pasionaria. "Las cosas que yo hago no son del agrado de la Academia, pero independientemente de eso podr¨ªan haberle encargado la rese?a a otros historiadores, como Enrique Moradiellos, por ejemplo", plantea Preston. "No me parece objetiva la de Su¨¢rez, habr¨ªa buscado a alguien m¨¢s cr¨ªtico", a?ade. En la entrada de Franco se puede leer: "Mont¨® un r¨¦gimen autoritario, pero no totalitario, ya que las fuerzas pol¨ªticas que le apoyaban quedaron unificadas en un Movimiento y sometidas al Estado". Luis Su¨¢rez, el autor, es un experto en Historia Medieval que tuvo acceso a los fondos de la Fundaci¨®n Francisco Franco casi en exclusiva hasta que fueron digitalizados con subvenci¨®n p¨²blica.

Con Santos Juli¨¢, otro respetado historiador, ocurri¨® algo distinto. Un d¨ªa le llamaron de la Real Academia de la Historia. Le invitaban a realizar una rese?a para el proyecto, el gran qui¨¦n es qui¨¦n de la historia espa?ola desde el siglo III antes de Cristo hasta la actualidad. ?Una biograf¨ªa de Aza?a, Prieto o alg¨²n otro de los personajes de la Segunda Rep¨²blica sobre los que m¨¢s ha indagado? No. Ayer, Juli¨¢ comentaba: "No recuerdo el nombre, pero no era nadie sobre quien hubiera investigado. Era un personaje muy secundario que no ten¨ªa inter¨¦s para m¨ª. Tuve la impresi¨®n de que era como la calderilla de la obra que nadie hab¨ªa querido hacer". Juli¨¢ est¨¢ considerado el principal bi¨®grafo de Aza?a, pero la RAH prefiri¨® que la entrada del presidente de la Segunda Rep¨²blica la redactase el historiador Carlos Seco Serrano y desestim¨® la opci¨®n de Juli¨¢. "Si Payne hace La Pasionaria, Seco escribe de Aza?a y Luis Su¨¢rez de Franco, el sesgo de todo esto est¨¢ muy claro", indic¨® el autor de Vida y tiempo de Manuel Aza?a (Taurus).

El historiador ?ngel Vi?as, que tampoco participa en el proyecto, fue m¨¢s contundente: "Lo de menos es estar o no estar. Eso me da igual, lo que no me da igual son las distorsiones. Ning¨²n historiador puede decir del pasado lo que le salga de las narices". Vi?as, que acaba de publicar La conspiraci¨®n del general Franco (Cr¨ªtica), acusa directamente a Su¨¢rez de ser capaz de "tergiversar, manipular o mentir". El historiador recuerda que en el Diccionario Biogr¨¢fico de Oxford, con el que se compara la Real Academia de la Historia espa?ola, est¨¢ escrito "por reputados historiadores, ya sean de derechas, de centro o de izquierdas, porque claro que tienen ideolog¨ªa. El que dice que no la tiene es un mendrugo".