El juez Pedraz archiva la causa por blanqueo y delito fiscal sobre Mario Conde

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha archivado este mi¨¦rcoles la investigaci¨®n por blanqueo de capitales y delitos fiscales abierta en abril de 2016 sobre el exbanquero Mario Conde y sus dos hijos, entre otras personas de su confianza, por supuestas maniobras para traer a Espa?a 14,1 millones de euros ocultos en diversos para¨ªsos fiscales, una decisi¨®n a la que EL PA?S ya apuntaba hace una semana. La Fiscal¨ªa consideraba que este dinero formaba parte del bot¨ªn que obtuvo Conde de su paso por Banesto y que deb¨ªa reintegrar a la entidad por las sentencias de los casos Argentia Trust y Banesto, en el que se le impusieron indemnizaciones conjuntas por valor de 26,05 millones de euros. De esta cantidad, Conde solo ha devuelto 11,95 millones.

El magistrado, despu¨¦s de recibir informes de peritos de la Agencia Tributaria, considera que el origen de los fondos que Conde guardaba en diversas cuentas suizas es ¡°anterior¡± a su paso por Banesto y no est¨¢n relacionados con la extinta entidad bancaria, que dirigi¨® entre 1987 y diciembre de 1993. En concreto, provienen de ingresos generados entre 1980 y 1985 por la venta de la empresa farmac¨¦utica Antibi¨®ticos S. A. a la multinacional italiana Montedison y por una inversi¨®n inmobiliaria en Londres, que mantuvo entre 1994 y 2010.

En la querella de 2016, la fiscal¨ªa imputaba a Mario Conde dirigir a un conjunto de personas compuesto por familiares, empleados, amigos y afines que, durante los ¨²ltimos 17 a?os supuestamente lograron colocar, encubrir y repatriar cantidades de origen il¨ªcito. Seg¨²n el fiscal, con esas operaciones torticeras, a nombre de terceros, evitar¨ªa el decomiso de fincas que deb¨ªan ejecutarse tras las dos sentencias condenatorias contra el ex banquero, por los casos Banesto y Argentia Trust. El ministerio p¨²blico le atribu¨ªa ocho delitos contra la Hacienda P¨²blica en relaci¨®n a cuotas defraudadas del Impuesto de Sociedades de los ejercicios no prescritos de los a?os 2011 a 2013 de las sociedades Barnacla, Black Royal OAK y Oleificio Espa?ol SA.

El juez Pedraz se?ala que ¡°tampoco puede apreciarse la comisi¨®n de delito alguno contra la Hacienda P¨²blica¡±. Por un lado, la documentaci¨®n remitida por Suiza no puede utilizarse para perseguir delitos tributarios, seg¨²n las leyes helv¨¦ticas. Adem¨¢s, en aquellos ejercicios no prescritos, los peritos de la Agencia Tributaria se?alan que las cuotas defraudadas no alcanzan los 120.000 euros en cada ejercicio, umbral en el que el fraude fiscal se convierte en delito. Adem¨¢s, se?ala el auto de archivo, ¡°en muchos casos hab¨ªa p¨¦rdidas de forma que no generar¨ªan cuota tributaria¡±.