Bruselas mantiene el pulso: as¨ª est¨¢ la batalla de la UE contra los gigantes tecnol¨®gicos

Donald Trump no pronuncia su nombre, pero todos saben de qui¨¦n se trata: la llama la se?ora de los impuestos ¡ªthe tax lady¡ª. Y la acusa de odiar a Estados Unidos m¨¢s que nadie que conozca, una posici¨®n improbable dada la larga lista de candidatos que maneja para ocupar ese lugar. La danesa Margrethe Vestager, comisaria de Competencia, ha sido diana habitual del presidente saliente por atar en corto a las grandes tecnol¨®gicas estadounidenses. La ¨²ltima afrenta lleg¨® este martes, con las investigaciones a Amazon, pero el listado es mucho m¨¢s largo. Como tambi¨¦n lo es el cat¨¢logo de los que se dicen agraviados. Ya no es un p¨¢lpito decir que la segunda legislatura de Vestager a las riendas de Competencia se augura tan movida como la primera. ¡°Me gusta mucho Estados Unidos¡±, asegur¨® defendi¨¦ndose de las acusaciones de antiamericanismo vertidas desde la Casa Blanca. La hemeroteca habla de una respuesta sin contemplaciones por su parte ante presuntos abusos. As¨ª est¨¢n los principales casos contra las multinacionales digitales.

Amazon. La Comisi¨®n Europea mantiene abiertas dos investigaciones contra la compa?¨ªa de Jeff Bezos. La primera es por aprovechar en beneficio propio los datos confidenciales de los minoristas que venden en su plataforma. Bruselas sospecha que Amazon utiliza su volumen de visitas, ventas, env¨ªos e incluso las reclamaciones de los clientes, lo que le permite afinar su estrategia comercial al saber de antemano qu¨¦ productos tienen m¨¢s ¨¦xito. La otra investigaci¨®n es por c¨®mo la compa?¨ªa elige al ganador de la Buy Box, el recuadro de compra que permite agregar art¨ªculos de un minorista directamente a su carrito de la compra. Aparecer en ¨¦l puede marcar la diferencia entre vender cinco unidades o 500 de un producto en un solo d¨ªa.

Al margen de esas dos investigaciones en marcha, la Comisi¨®n Europea oblig¨® a Amazon en 2017 a devolver 250 millones de euros a las arcas p¨²blicas de Luxemburgo por haberse beneficiado de un pacto fiscal en condiciones favorables ¡ªlos llamados tax rulings¡ª que le permiti¨® eximir del fisco el 75% de sus ganancias en Europa entre mayo de 2006 y junio de 2014, y del que no disfrutaron sus competidores. El Gobierno luxemburgu¨¦s recurri¨® la decisi¨®n al negar que hubiera trato de favor, y el dinero permanece aparcado en una cuenta a la espera de que la justicia europea se pronuncie. En 2015, Bruselas abri¨® otra investigaci¨®n por una serie de cl¨¢sulas que Amazon impon¨ªa a los editores en sus contratos de libros electr¨®nicos, pero la cerr¨® despu¨¦s de que las retirara.

Google. La relaci¨®n de la empresa de Mountain View con la UE es bastante m¨¢s tormentosa, o al menos le ha costado m¨¢s cara. Hace poco m¨¢s de un a?o, la Comisi¨®n Europea inici¨® una investigaci¨®n por su servicio de b¨²squeda de empleo, despu¨¦s de que 23 sitios web competidores se quejaran de que Google consigue usuarios para su plataforma sin incurrir en los gastos de sus rivales para posicionarse en su buscador. La Comisi¨®n tambi¨¦n est¨¢ revisando la compra de la firma tecnol¨®gica de servicios deportivos Fitbit porque teme que refuerce su posici¨®n en los mercados de la publicidad en l¨ªnea y aumente el volumen de datos disponibles para personalizar su publicidad.

Entre 2017 y 2019, la compa?¨ªa ha ido a multa por a?o, con un total acumulado de unos 8.284 millones. La ¨²ltima fue en marzo del a?o pasado, 1.490 millones por "abusar de su posici¨®n dominante¡± en el mercado publicitario online durante diez a?os mediante su plataforma Google AdSense. Antes, en 2017, recibi¨® una sanci¨®n de 2.450 millones de euros por aprovechar su posici¨®n dominante en el mercado de b¨²squedas por Internet para copar tambi¨¦n el sector de comparadores de productos. Y solo un a?o despu¨¦s volv¨ªa a ser penalizada con 4.340 millones despu¨¦s de que Competencia concluyera que impon¨ªa restricciones a los fabricantes de Android.

Apple. El Ejecutivo comunitario mantiene abiertas dos investigaciones contra Apple, la primera para evaluar posibles restricciones a la competencia a trav¨¦s de su tienda App Store, concretamente, en el hecho de que Apple impone el uso obligatorio de su propio sistema de compras y restringe la capacidad de los desarrolladores de aplicaciones para informar a los usuarios de iPhone y iPad sobre posibilidades m¨¢s baratas. Y la segunda sobre su servicio de pagos Apple Pay.

¡°Apple es un objetivo muy conveniente porque genera muchos titulares. Permite a la comisaria convertirse en la danesa del a?o en 2016¡±. La frase la pronunci¨® Bruce Sewell, entonces alto directivo de la compa?¨ªa de Cupertino. Era la reacci¨®n al mayor golpe nunca propinado por Bruselas: la decisi¨®n de la Comisi¨®n en 2016 de obligar a Apple a devolver 13.000 millones de euros a Irlanda en impuestos impagados. La medida sigui¨® la misma l¨®gica que con Amazon en Luxemburgo: se estima que Apple disfrut¨® de un acuerdo fiscal ventajoso que le ahorr¨® abonar una cuantiosa factura y que no estaba disponible para sus rivales. Al rifirrafe se sum¨® Dubl¨ªn, que recibi¨® como un insulto el mandato de Bruselas de recuperar el dinero. Por ahora, tanto Apple como Irlanda van ganando: la justicia europea les dio la raz¨®n en un primer asalto legal al considerar que la Comisi¨®n no prob¨® la existencia de ayudas ilegales, pero Bruselas ha recurrido la decisi¨®n.

Facebook. La relaci¨®n entre Bruselas y la red social no ha sido sencilla en los ¨²ltimos a?os. El esc¨¢ndalo de la filtraci¨®n de datos de Cambridge Analytica llev¨® a Mark Zuckerberg a viajar hasta la capital comunitaria para pedir perd¨®n personalmente en la Euroc¨¢mara. La gran preocupaci¨®n de la Comisi¨®n es su uso de los datos de los usuarios y su incapacidad para luchar contra la propagaci¨®n de noticias falsas.

Las autoridades europeas mantienen abierta una investigaci¨®n sobre c¨®mo recolecta y monetiza los datos Facebook, y se han mostrado vigilantes desde que la empresa anunciara el lanzamiento de la criptomoneda Libra, ahora descafeinada. La ¨²nica multa, de 110 millones de euros, fue por proporcionar informaci¨®n enga?osa en la compra de WhatsApp, la mayor sanci¨®n impuesta nunca por la UE en casos de fusiones. Cuando analizaba la operaci¨®n, la Comisi¨®n pregunt¨® al gigante de las redes sociales si t¨¦cnicamente pod¨ªa vincular las cuentas de los clientes que dispusieran de perfiles en ambos servicios. Facebook respondi¨® que no, pero dos a?os m¨¢s tarde, en agosto de 2016, anunci¨® esa novedad para sus clientes. Una falsedad que no le sali¨® gratis.

Microsoft. En los ¨²ltimos a?os, la compa?¨ªa fundada por Bill Gates ha salido del visor de Bruselas. Si a comienzos de siglo representaba una preocupaci¨®n su apabullante dominio del mercado, esa inquietud parece haberse esfumado. En 2004, la multa de 497 millones de euros por abuso de posici¨®n dominante fue la m¨¢s alta impuesta hasta entonces. En 2006, a esa cantidad se sumaron 280 millones adicionales por no suministrar a sus rivales la informaci¨®n para que fabricaran productos compatibles con el sistema operativo Windows. Y en 2008 otros 899 millones por cobrarles un precio excesivo a cambio de facilitarles dicha informaci¨®n. La ¨²ltima multa data de 2013, con Joaqu¨ªn Almunia como comisario de Competencia, y ascendi¨® a 561 millones por no permitir instalar navegadores alternativos al Explorer en Windows 7.