El Supremo zanja la cuesti¨®n de los gastos hipotecarios: los bancos deben devolver el 100% de la tasaci¨®n

M¨¢s informaci¨®n

Sentencia sobre gastos hipotecarios: qu¨¦ gastos paga el banco y cu¨¢les el cliente

El Tribunal Supremo da por zanjada la cuesti¨®n de los gastos hipotecarios, en casos en que fue el cliente bancario el que los pag¨® todos como consecuencia de una cl¨¢usula abusiva, con una sentencia difundida este jueves. La Sala de lo Civil ha resuelto que, en ese caso, el banco debe devolver tambi¨¦n el 100% de los gastos de la tasaci¨®n del inmueble. Anteriores fallos ya se?alaron que lo mismo sucede con el registro y la gestor¨ªa, mientras que los importes satisfechos ante el notario deben dividirse al 50%. Solo el Impuesto de Actos Jur¨ªdicos Documentados (IAJD), precisamente el que levant¨® mayor revuelo en el alto tribunal a ra¨ªz de una sentencia de 2018, queda completamente a cargo del cliente.

El asunto resuelto ahora se refiere a una hipoteca de la entidad Liberbank firmada en 2014. El cliente denunci¨® posteriormente que el pr¨¦stamo conten¨ªa una cl¨¢usula abusiva, por se?alar que todos los gastos de formalizaci¨®n corr¨ªan de su cuenta, y un tribunal de primera instancia de C¨¢ceres le dio la raz¨®n en 2017. El fallo fue ratificado en enero de 2018 por la Audiencia Provincial de C¨¢ceres, pero una nueva apelaci¨®n del banco lo llev¨® hasta el Supremo.

Puesto que en las instancias previas se hac¨ªa recaer sobre el banco todos los gastos, que ascend¨ªan a 3.594 euros m¨¢s intereses, el Tribunal Supremo estima ahora parcialmente la pretensi¨®n de Liberbank conforme a la doctrina que se asent¨® entre finales de 2018 y principios de 2019. Esta es que el IAJD (1.953,6 euros, en este caso concreto) siga corriendo a cuenta del cliente y que el banco le reintegre la mitad de los gastos de notar¨ªa (304,6 euros) y el 100% de los gastos de registro (226,56 euros), gestor¨ªa (508,2 euros) y tasaci¨®n (296,53 euros).

La sentencia, adem¨¢s, condena en costas de la primera instancia al banco, lo que tambi¨¦n resuelve (aunque no completamente porque no lo hace en segunda instancia ni en el recurso de casaci¨®n ante el Supremo), esta cuesti¨®n. Puesto que en este tipo de recursos aunque se estima la pretensi¨®n principal de los clientes (expulsar una cl¨¢usula abusiva de su hipoteca), tambi¨¦n se estima parcialmente el argumento de las entidades (al dividir algunos gastos), los tribunales no siempre estaban condenando a costas a las entidades. Con la nueva sentencia, queda claro que al menos en primera instancia deber¨¢ ser as¨ª.

Siete a?os despu¨¦s

El fallo conocido ahora se refiere solo a aquellos contratos hipotecarios anteriores a la ley de junio de 2019. Ante la tormenta que provoc¨® el IAJD en el Supremo en oto?o de 2018, el Gobierno aprovech¨® aquella norma para aclarar la situaci¨®n. La soluci¨®n fue cargar todos los gastos a los bancos salvo, precisamente, la tasaci¨®n. Esta, en la ley actual, se considera un derecho del cliente que puede solicitar con quien quiera y por tanto es quien debe satisfacer su pago.

La imprecisi¨®n de la legislaci¨®n anterior, en cambio, hizo que durante a?os algunos bancos incluyeran en los contratos de pr¨¦stamos una cl¨¢usula que se?alaba que cualquier gasto de formalizaci¨®n del mismo corr¨ªa a cargo del cliente. El Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea se?al¨® que, conforme a la legislaci¨®n comunitaria de protecci¨®n al consumidor, se trataba de una cl¨¢usula abusiva y por tanto nula. Pero, una vez anulada, faltaba resolver qu¨¦ consecuencias ten¨ªa eso sobre los gastos en que ya hab¨ªa incurrido el cliente, una cuesti¨®n que ahora el Supremo ya da por cerrada, toda vez que el pasado julio consider¨® que una sentencia europea avalaba el reparto.

¡°Celebramos por tanto que el Supremo zanje por fin el reparto de los gastos y, esta vez s¨ª, a favor de los consumidores que podr¨¢n recuperar el 100% de gestor¨ªa, notar¨ªa y tasaci¨®n¡±, ha se?alado la presidenta de Asufin (Asociaci¨®n de Usuarios Financieros), Patricia Su¨¢rez, en una declaraci¨®n difundida a los medios. ¡°Lamentamos, sin embargo, que hayan tenido que pasar siete a?os para que el cliente recupere 1.335,89 euros m¨¢s intereses y que solo vaya a recuperar las costas de primera instancia, teniendo que asumir los gastos de segunda instancia y del Supremo¡±, ha a?adido.

Tambi¨¦n la empresa de reclamaciones Reclamador, en un comunicado, ha valorado positivamente este fallo, ¡°m¨¢s si cabe cuando viene precedido de varias sentencias del Supremo contrarias a los intereses de los hipotecados, como, por ejemplo, la dictada en relaci¨®n al IRPH o los acuerdos de novaci¨®n por cl¨¢usula suelo¡±.