Grifols acusa a Gotham en su demanda de EE UU de difamaci¨®n, interferencia y enriquecimiento injusto

Grifols ha sacado su arsenal jur¨ªdico contra Gotham City y Daniel Yu, que provocaron su hundimiento en Bolsa con un informe demoledor. Los llama ¡°estafadores y delincuentes¡± y dice que ¡°pretend¨ªan provocar el p¨¢nico¡±. La compa?¨ªa espa?ola acusa al inversor bajista de difamaci¨®n, interferencia en los negocios y enriquecimiento injusto, seg¨²n la demanda de 78 p¨¢ginas presentada ante los tribunales de Nueva York, a la que ha tenido acceso EL PA?S. Grifols solicita un juicio con jurado, trata de rebatir las tesis de Gotham, subraya las falsedades que incluy¨® en su primer informe y reclama una indemnizaci¨®n. Adem¨¢s, asegura que Yu es un criminal convicto y describe algunas de sus actividades il¨ªcitas. La empresa manifiesta su temor a que algunos bancos no le refinancien la deuda o le exijan tipos de inter¨¦s m¨¢s altos a ra¨ªz del ataque bajista. Y advierte de que el informe ha provocado que 13 firmas de abogados preparen demandas colectivas contra Grifols en Estados Unidos.

Adem¨¢s de Daniel Yu y Gotham City Research, la demanda se dirige tambi¨¦n contra el fondo brit¨¢nico aliado de Gotham General Industrial Partners LLC, que tom¨® la posici¨®n bajista; su administrador, Cyrus de Weck, y contra otras empresas y personas por determinar que hayan participado en los hechos. Grifols solicita medidas cautelares para que los demandados retiren el informe, publiquen una retractaci¨®n y no persistan en sus actuaciones, a la vez que pide un resarcimiento financiero.

En el aspecto econ¨®mico, no se concreta una cifra. Se habla de una compensaci¨®n por da?os a fijar en el juicio; una indemnizaci¨®n por los beneficios injustamente obtenidos por los demandados; da?os punitivos en una cuant¨ªa ¡°suficiente para disuadir de nuevas conductas il¨ªcitas e impropias¡±; costas y gastos incurridos en relaci¨®n con la demanda, incluidos honorarios de abogados, e intereses al tipo m¨¢ximo legal permitido para el tribunal. Junto a eso, Grifols pide ¡°cualquier otro remedio que el tribunal considere justo y apropiado¡±, seg¨²n el texto de la demanda.

Grifols ha contratado al bufete Proskauer Rose LLP, que le representa habitualmente en Estados Unidos en operaciones corporativas. ¡°Los demandados son vendedores en corto, depredadores, liderados por el delincuente convicto Daniel Yu, que se benefician il¨ªcitamente de sus esquemas ama?ados de venta en corto y distorsi¨®n¡±, dice la demanda. ¡°A diferencia de otros vendedores en corto [bajistas], los demandados cruzaron la l¨ªnea con su ataque a Grifols al hacer declaraciones falsas y enga?osas a sabiendas para promover un ¨²nico prop¨®sito ilegal: manipular el valor de las acciones de Grifols para su propio beneficio¡±, a?ade.

Grifols cerr¨® este viernes en Bolsa a 9,56 euros por acci¨®n, un 32% por debajo de los 14,24 euros del 8 de enero, la sesi¨®n previa a la publicaci¨®n del informe de Gotham. La compa?¨ªa ha perdido 2.780 millones de capitalizaci¨®n en Bolsa. Lleg¨® a caer m¨¢s de un 40% el d¨ªa en que su public¨® el informe.

¡°Al publicar el Informe Gotham, los demandados pretend¨ªan provocar el p¨¢nico entre los accionistas y que vendieran sus acciones, manipulando intencionadamente el mercado y provocando as¨ª artificialmente el desplome del precio de las acciones de Grifols¡±, indica la demanda. El texto subraya que a pesar de las afirmaciones expl¨ªcitas de Gotham de que las acciones de Grifols ¡°no valen nada¡±, los demandados decidieron cerrar su posici¨®n corta antes de que Grifols diera su primera respuesta p¨²blica. ¡°La prisa de los demandados por hacerse con sus ganancias mal habidas puso de manifiesto por s¨ª sola que el Informe Gotham se basa en mentiras¡±, dice el texto.

Seg¨²n Grifols, los demandados cerraron sus posiciones bajistas en Grifols tan r¨¢pido porque ¡°sab¨ªan que el Informe Gotham se basaba en falsedades y que, una vez que cediera el p¨¢nico en el mercado y se desmintieran las mentiras de Gotham, las acciones de Grifols volver¨ªan a subir¡±, dice. ¡°De hecho, si las acciones de Grifols realmente carecieran de valor, como los demandados dijeron al mercado, no habr¨ªan dejado millones de d¨®lares sobre la mesa al deshacerse de su posici¨®n corta despu¨¦s de que las acciones ¡®solo¡¯ hubieran ca¨ªdo un 43% en lugar de una cantidad m¨¢s cercana a la ca¨ªda del 100% que los demandados predijeron¡±, explica.

Versi¨®n corregida

¡°La conclusi¨®n f¨¢ctica central transmitida a los inversores en el Informe Gotham es que Grifols es un fraude que no revela las transacciones y manipula la deuda y el EBITDA declarados para reducir artificialmente el apalancamiento declarado...¡±, dice la demanda, que trata de rebatir los argumentos de Gotham sobre el c¨®mputo de su deuda y de su EBITDA. El informe puso de relieve algunos aspectos de las cuentas de Grifols a los que muchos inversores hab¨ªan prestado poca atenci¨®n, pero Gotham tambi¨¦n realiz¨® interpretaciones forzadas, hizo estimaciones equivocadas y cometi¨® errores de bulto. Grifols acusa a la firma de publicar el informe para cortar las p¨¦rdidas que estaba sufriendo en sus posiciones bajistas.

La demanda incluye como anexos tres documentos. Entre ellos est¨¢ el informe inicial, publicado por Gotham el 9 de enero y que provoc¨® el desplome. En segundo lugar, el informe corregido y modificado del d¨ªa siguiente, con algunos cambios sustanciales. En tercer lugar, un documento donde se comparan las diferencias entre ambos informes. Hay diferencias sustanciales en lo relativo a un pr¨¦stamo de 95 millones a una sociedad vinculada (Scranton Enterprises). En la versi¨®n original, Gotham acusaba a Grifols de ocultar ese pr¨¦stamo, pero en la modificada rectifica en cuatro p¨¢ginas del informe, pero sin haber anunciado esos cambios ni informar expl¨ªcitamente de ellos. La CNMV investiga si Gotham manipul¨® la cotizaci¨®n con la difusi¨®n de informaci¨®n enga?osa.

Seg¨²n la demanda, ¡°los accionistas de Grifols no son las ¨²nicas v¨ªctimas del plan de los demandados¡±. ¡°El da?o a la reputaci¨®n de Grifols es sustancial. En el Informe Gotham, los demandados acusan falsamente a Grifols de manipular sus indicadores financieros, tergiversar su apalancamiento, enga?ar a inversores actuales y potenciales, participar en operaciones propias no reveladas y defraudar a las agencias reguladoras¡±, sostiene. ¡°En realidad, son los demandados quienes han participado en un plan fraudulento para enga?ar a los inversores y a los organismos reguladores. El Informe Gotham tergiversa el valor de Grifols para los accionistas, denigra falsamente la integridad, transparencia e independencia de los consejeros y directivos de Grifols y proporciona informaci¨®n relevantemente falsa sobre la compa?¨ªa al p¨²blico inversor¡±, a?ade.

La demanda concreta en cinco cargos sus acusaciones. En primer lugar, contra Yu y Gotham por difamaci¨®n: ¡°Fueron los autores de estas declaraciones falsas y difamatorias, e hicieron que se publicaran y difundieran ampliamente entre el p¨²blico, sin base f¨¢ctica suficiente para hacerlas, y lo hicieron a sabiendas de su falsedad o, como m¨ªnimo, con indiferencia temeraria hacia su verdad o falsedad. Yu y Gotham actuaron con malicia¡±. En su defecto, subsidiariamente, difamaci¨®n impl¨ªcita, por ¡°sugerencias, impresiones e implicaciones falsas¡± al ¡°omitir y yuxtaponer estrat¨¦gicamente hechos clave¡±. El segundo cargo acusa de complicidad en la difamaci¨®n a General Industrial Partners y Cyrus De Weck.

Tipos m¨¢s altos

La tercera y cuarta acusaciones son por ¡°interferencia perjudicial en las relaciones de negocio¡±, tambi¨¦n contra Yu y Gotham como autores y GIP y DeWeck como cooperadores. ¡°Al hacer declaraciones falsas y difamatorias¡±, sostiene, ¡°interfirieron intencionadamente en las relaciones comerciales de Grifols con, entre otros, sus inversores de capital, analistas, inversores de deuda, bancos, auditores, abogados, clientes y proveedores¡±. Grifols se?ala que las repercusiones totales del da?o a su reputaci¨®n a¨²n est¨¢n por determinar. ¡°Podr¨ªan incluir la negativa de los financiadores a conceder pr¨¦stamos y otras l¨ªneas de cr¨¦dito a Grifols por completo o sin que Grifols acepte pagar tipos de inter¨¦s m¨¢s altos, lo que se traducir¨ªa en mayores costes de capital¡±, advierte.

Adem¨¢s, dice que el da?o a su reputaci¨®n da?ar¨¢ su capacidad para hacer negocios en Estados Unidos. ¡°En particular, el da?o reputacional que han sufrido ha mermado su prestigio y la moral de sus empleados, y har¨¢ m¨¢s dif¨ªcil y costoso llegar a acuerdos comerciales con proveedores, prestamistas, clientes, adquirentes potenciales y otros¡±. Como resultado de dicha conducta, Grifols reclama que se le concedan ¡°da?os y perjuicios ejemplares y punitivos contra Yu y Gotham, as¨ª como todos los costes, gastos y honorarios de abogados incurridos en este procedimiento por Grifols¡±.

El quinto cargo se dirige contra todos los demandados, a los que acusa de enriquecimiento injusto. ¡°Se enriquecieron de forma inadmisible e injusta con su citada conducta torticera e impropia, en detrimento y a costa de Grifols¡±, se?ala la demanda. ¡°La equidad y la buena conciencia militan en contra de permitir que los demandados retengan los beneficios¡±, a?ade.

Grifols explica que tambi¨¦n se ha visto obligada a tomar medidas para prepararse para defenderse contra posibles litigios civiles provocados por el informe, incluidas demandas colectivas. La compa?¨ªa admite que un total de 13 bufetes de abogados demandantes han anunciado su intenci¨®n de demandar a Grifols en Estados Unidos por las acusaciones vertidas por Gotham. ¡°Enfrentarse a un litigio material que solo es posible gracias a las falsedades de las demandadas falsedades de los demandados generar¨¢ importantes costes¡±, sostiene Grifols.

¡°Los demandados son estafadores y delincuentes que redactaron, publicaron y difundieron un informe falso a sabiendas para crear una venta artificial de las acciones de la empresa impulsada por el p¨¢nico, que que hizo bajar el precio de las acciones para que los demandados pudieran beneficiarse injustamente posici¨®n corta. Esto es ilegal. Es hora de que los demandados rindan cuentas por su conducta ilegal, empezando por esta demanda¡±, dice Grifols.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal