Estos son los oportunistas fiscales en Europa

Hacer listas de ex¨®ticos para¨ªsos fiscales en el Caribe es f¨¢cil. Revisar las pol¨ªticas con que algunos miembros de la Uni¨®n Europea ingresan tributos que corresponden a otros, no tanto. Pero seg¨²n la ONG Tax Justice Network (TJN), es igual de necesario si pretendemos terminar con la competencia desleal en materia impositiva responsable de una carrera global a la baja en la tributaci¨®n de beneficios empresariales.

No son solo Irlanda, Pa¨ªses Bajos, Luxemburgo, Chipre y Malta, advierten desde la TJN. Al da?o que los oportunistas siempre provocan en los fiscos de otras naciones hay que sumarle el infligido por pa¨ªses tan poco sospechosos de dumping fiscal como Francia, Espa?a o Alemania. Aunque no sean jurisdicciones especialmente opacas y sus tipos tampoco caigan tan bajo, se trata de econom¨ªas que seg¨²n el director de TJN, Alex Cobham, ¡°tienen m¨¢s ¨¦xito atrayendo flujos financieros debido a su gran tama?o¡±.

TJN ordena a los territorios en funci¨®n de su opacidad, sus tipos impositivos, y el da?o que causan a otros fiscos por su poder de captaci¨®n de capitales. En la ¨²ltima estimaci¨®n (2021), Francia ocupaba el puesto 18? porque esta ONG consideraba que el 2,1% de los abusos impositivos cometidos por las corporaciones en todo el mundo ten¨ªan lugar en su territorio. Un dato que fue de 1,6% para el caso de Espa?a, y de 1,4%, para el de Alemania. ¡°En el abuso de impuestos corporativos hablamos de cientos de millones de d¨®lares de p¨¦rdidas en la recaudaci¨®n global anual, por eso, aunque solo sea un 1%, significa mucho da?o¡±, dice Cobham. ¡°Nuestro c¨¢lculo para Espa?a es que de manera directa hace perder a otros pa¨ªses unos 2.400 millones de d¨®lares solo por la tributaci¨®n de las empresas¡±.

Por p¨¦rdidas directas Cobham entiende los impuestos dejados de ingresar en los pa¨ªses donde esas empresas deber¨ªan haber tributado hoy. Pero tambi¨¦n hay que incluir las indirectas, dice, derivadas de reducir los tipos impositivos en todo el mundo para evitar que las multinacionales se vayan a lugares de baja imposici¨®n. En ese caso, las p¨¦rdidas estimadas son ¡°hasta tres y cuatro veces mayores¡±.

Seg¨²n Lucas Mill¨¢n, tambi¨¦n de TJN, el sector inmobiliario figura entre los m¨¢s opacos de Espa?a. ¡°Las autoridades no tienen informaci¨®n de la titularidad efectiva en todas las propiedades que cuentan como activos de empresas extranjeras, facilitando la evasi¨®n fiscal y la especulaci¨®n por parte de fondos con capitales de procedencia dudosa, adem¨¢s de aumentando los precios para los residentes espa?oles¡±, dice.

Sin llegar a los grav¨¢menes efectivos de entre el 2% y el 5% con que Irlanda o Luxemburgo miman a las multinacionales estadounidenses, Espa?a tiene, en palabras de Mill¨¢n, impuestos efectivos ¡°deslealmente bajos¡± para las empresas de reciente creaci¨®n debido a las deducciones que disfrutan. Pero ¡°m¨¢s desleal¡±, dice, son los vac¨ªos legales y tratados de doble imposici¨®n firmados con excolonias como ¡°Colombia, Rep¨²blica Dominicana o M¨¦xico, que permiten a las multinacionales espa?olas extraer beneficios de esos pa¨ªses sin pagar impuestos¡±.

Pero por mucho da?o que hagan, Francia, Alemania y Espa?a permanecen en el lado perdedor: los ingresos tributarios que les escamotean otros para¨ªsos fiscales superan a los que ellos obtienen con sus propios se?uelos tributarios. En la UE y de acuerdo con el mismo ranking de TJN, los que peor salen en la foto siguen siendo Pa¨ªses Bajos (responsables del 5,5% de los impuestos corporativos perdidos en el mundo), Luxemburgo (4,1%) y la rep¨²blica de Irlanda (3,3%). Las tres primeras posiciones del ranking corresponden a territorios brit¨¢nicos de ultramar (islas V¨ªrgenes Brit¨¢nicas, 6,4%; islas Caim¨¢n, 6%; Bermudas, 5,7%). Nadie lo discute, dice Cobham, solo que replicar listas negras donde siempre figuran los peque?os territorios hac¨ªa que el resto de los pa¨ªses parecieran virtuosos en materia tributaria, cuando lo que de verdad los distingue es su poder pol¨ªtico para ser excluidos de esos listados. La importancia de la pol¨ªtica es evidente dentro de la UE, donde cualquier acuerdo sobre impuestos necesita el voto un¨¢nime de todos los miembros. Como dice Susana Ruiz, de Oxfam, a los pa¨ªses de la UE les quitaron la soberan¨ªa para fomentar la llegada de inversiones mediante acuerdos comerciales (que se negocian en bloque), pero les dejaron la posibilidad de atraer capitales d¨¢ndoles libertad para dise?ar sus diferentes pol¨ªticas impositivas.

Una de las iniciativas que han sufrido la necesidad de unanimidad es el m¨ªnimo impositivo real del 15% en la reforma tributaria mundial dise?ada por la OCDE hace un a?o. ¡°Hungr¨ªa ha dicho que no vota a favor porque est¨¢ negociando otros fondos europeos que le convienen¡±, explica Ruiz. En su opini¨®n, esta necesidad de unanimidad es la que hace que la UE mire hacia fuera cada vez que se habla de para¨ªsos y la raz¨®n de que la Comisi¨®n Europea se limite a denunciar a Chipre, Malta, Irlanda, Luxemburgo y Pa¨ªses Bajos por pr¨¢cticas fiscales agresivas que ponen en riesgo la estabilidad macroecon¨®mica del bloque, ¡°sin que eso se traduzca en sanciones¡±.

La competencia tributaria desleal tambi¨¦n se combate neutralizando la interposici¨®n de sociedades que usan los propietarios de las empresas para ocultar su identidad. ¡°La Comisi¨®n Europea est¨¢ trabajando en una nueva directiva contra el uso de sociedades fantasma que obligar¨¢ a declarar, en el momento de constituir una sociedad, qui¨¦n es el propietario real detr¨¢s de todas esas sociedades en cascada¡±, dice Ruiz.

Mayor transparencia

Otra mejora vendr¨¢ con la obligatoriedad de los llamados informes pa¨ªs por pa¨ªs, donde las multinacionales deber¨¢n detallar los impuestos pagados, el personal contratado y las actividades desarrolladas en cada uno de los pa¨ªses de la UE en que est¨¦n presentes. Permitir¨¢ ver si una empresa del Ibex, por ejemplo, monta una filial en Holanda con muchos beneficios y pocos trabajadores como una f¨®rmula para pagar menos impuestos. El objetivo, aparentemente poco ambicioso, es afearle esos comportamientos frente a la opini¨®n p¨²blica.

En opini¨®n de Ruiz, la soluci¨®n es incompleta porque sigue habiendo pa¨ªses sobre los que no regir¨¢ la obligatoriedad del informe pa¨ªs por pa¨ªs, y sus n¨²meros podr¨¢n consolidarse detr¨¢s de una sola cuenta. Aun as¨ª, reducir los incentivos a la competencia impositiva dentro de la UE sigue siendo una forma de evitar fricciones entre esos Estados miembros que deben aprobar por unanimidad la pol¨ªtica tributaria.

Seg¨²n Pascal Saint-Amans, arquitecto del impuesto m¨ªnimo global de la OCDE (donde trabaj¨® hasta el pasado 31 de octubre), no hace falta que la UE incorpore por unanimidad el m¨ªnimo del 15% para disfrutar de sus beneficios. Los pa¨ªses interesados, como Alemania, Francia, Italia o Espa?a, pueden incorporarlo por su cuenta, explica, porque el acuerdo implica que si un tercer pa¨ªs cobra impuestos por debajo del 15%, Alemania, Francia, Italia o Espa?a tienen permiso para cobrarle la parte que est¨¢ ahorr¨¢ndose antes de enviar los capitales a ese tercer pa¨ªs. ¡°Aunque no haya unanimidad, un conjunto de pa¨ªses de la UE puede hacer un acuerdo de cooperaci¨®n ampliada, ser¨ªa mejor una directiva europea, pero no es imprescindible¡±, dice.