Suenan tambores de guerra (judicial) en McDonald¡¯s

Tambores de pleito para McDonald¡¯s. La cadena de comida r¨¢pida m¨¢s famosa del mundo encara un frente judicial en Espa?a de consecuencias inciertas para su modelo de negocio. Al menos una veintena de franquiciados presentar¨¢ una querella contra la filial espa?ola de la multinacional por estafa, falsedad en documento mercantil y coacciones. Tambi¨¦n se querellar¨¢n contra la matriz internacional, McDonald¡¯s Corporation, y contra sus directivos en Espa?a y en Estados Unidos. ¡°La querella se va a interponer s¨ª o s¨ª, no es un estudio de viabilidad¡±, aseguran fuentes cercanas al caso. Los afectados, que han gestionado hasta 50 restaurantes y cifran los da?os de millonarios, no descartan escalar el asunto hasta llegar a la Audiencia Nacional.

El meollo del conflicto se centra, en s¨ªntesis, en dos puntos. Por un lado, la casa del Big Mac, y siempre seg¨²n la versi¨®n de los gerentes, sostiene una red de falsos intermediarios y contratos fantasma dise?ada para generar sobrecostes y facturas duplicadas. Acusan a la cadena hostelera de utilizar un intermediario de atrezzo, la mercantil Havi Logistics, para cobrar dos veces por la distribuci¨®n de las hamburguesas, los refrescos y otras mercanc¨ªas. Son los conocidos como ¡°costes de log¨ªstica¡±. Por este concepto, los gestores pagar¨ªan, por un lado, a McDonald¡¯s, con los royalties de pertenencia, y a Havi, por otro, con las facturas de proveedor. Pero los franquiciados aseguran que el servicio es el mismo.

En un segundo frente, los querellantes ratifican que fueron obligados a formar parte de una uni¨®n de franquiciados llamada ¡°COOP¡±. El objetivo de esta asociaci¨®n es impulsar actividades de marketing y publicidad de la propia casa y para ser miembro hay que pagar un 4% de los beneficios del local. La incorporaci¨®n a la COOP es voluntaria; sin embargo, los gestores de estos locales aseguran haber sufrido represalias por la matriz al negarse a participar.

Antecedentes a favor de la empresa

McDonald¡¯s se defiende. ¡°Mantenemos una excelente relaci¨®n con los 122 franquiciados que gestionan el 92% de los m¨¢s de 600 restaurantes que tenemos en Espa?a¡±, remarcan portavoces de la marca. Es la primera vez que el rey del fast food se pronuncia sobre su relaci¨®n con Havi y la COOP. La multinacional pone el acento en que, hasta la fecha, ning¨²n juez ha dado la raz¨®n a un franquiciados en todas las causas abiertas por este asunto. Todas las demandas han sido, o bien archivadas, o bien han dado pie a sentencias a favor de la cadena. ¡°En la actualidad no hay ning¨²n litigio con ning¨²n franquiciado del Sistema McDonald¡¯s¡±, remarcan.

Lo cierto es que los rifirrafes por la relaci¨®n entre McDonald¡¯s, Havi y la COOP vienen de largo. La discusi¨®n sobre la duplicidad de costes log¨ªsticos y de marketing ha derivado en varias luchas judiciales, con acusaciones cruzadas en tribunales, en los ¨²ltimos diez a?os.

Por el momento, la balanza judicial siempre se ha inclinado en favor de McDonald¡¯s. En 2015, un grupo de franquiciados demand¨® a Havi por la v¨ªa penal, pero el asunto termin¨® en carpetazo dos a?os despu¨¦s en el Tribunal Supremo. Tan solo un juez de Castell¨®n, en 2021, dio la raz¨®n parcialmente a un exfranquiciado y conden¨® a la cadena de hamburguesas m¨¢s poderosa del mundo a pagarle 3,7 millones de euros por soportar costes duplicados.

La alegr¨ªa, no obstante, le dur¨® poco. En octubre de 2023, la Audiencia Provincial de Castell¨®n corrigi¨® este criterio. En su fallo, contundente, los magistrados fueron claros: ¡°Ninguna vinculaci¨®n de car¨¢cter societario existe entre Restaurantes McDonald¡¯s S.A. y Havi Logistics¡±. Esta postura judicial del tribunal provincial desmota la versi¨®n de los exgestores, que centran su acusaci¨®n en denunciar que Havi y McDonald¡¯s son, en realidad, lo mismo. Los magistrados tambi¨¦n negaron que el ingreso a COOP fuese obligatorio, ni que existiese un m¨¦todo para presionar a los responsables de local que decidiesen quedar fuera del sistema. Los afectados ya han anunciado que recurrir¨¢n esta sentencia frente al Tribunal Supremo.

Aunque los antecedentes judiciales no son halag¨¹e?os, Jos¨¦ Luis Gonz¨¢lez-Montes, abogado del bufete Cremades Calvo-Sotelo, se muestra optimista. Su firma, que ya ha representado a otros franquiciados de McDonald¡¯s, comandar¨¢ la nueva querella por estafa que prepara esta veintena de gerentes descontentos. Y asegura que la guerra dista de estar perdida.

¡°Podemos probar que detr¨¢s de Havi y de COOP en realidad se encuentra McDonald¡¯s¡±, asevera el letrado en conversaci¨®n con este medio. Montes afirma que cuenta con informes periciales y abundante documentaci¨®n nueva que as¨ª lo demuestra, recabada de los pleitos que en los ¨²ltimos a?os ha disputado contra la multinacional franquiciadora.

La batalla est¨¢ servida. En la actualidad, su despacho mantiene tres demandas de reclamaci¨®n de pagos duplicados contra McDonald¡¯s, a la espera de que los jueces se pronuncien. ¡°Uno de mis clientes¡±, relata el abogado, ¡°fue obligado a abonar el 17% de sus ventas a la matriz, m¨¢s un 5% de royalties a McD Corp, la matriz internacional, y adem¨¢s deb¨ªa gastar un 4% en publicidad y promoci¨®n del restaurante¡±. A todo esto, hay que sumar lo que el abogado define como ¡°costes ocultos¡±, como la log¨ªstica, las obras de reforma, la modificaci¨®n de maquinaria, la publicidad, las promociones o los patrocinios.

¡°McDonald¡¯s ha arruinado a much¨ªsimos de sus franquiciados¡±, zanja Montes. Por su parte, McDonald¡¯s pone sus esperanzas en el criterio de los tribunales, tanto en la v¨ªa civil como en la penal. ¡°Confiamos en la justicia y esperamos una pronta resoluci¨®n de todos los casos en los que a¨²n cabe alg¨²n tipo de recurso¡±.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal