La Fiscal¨ªa pide repetir el juicio a Cifuentes por el ¡®caso m¨¢ster¡¯

La Fiscal¨ªa de Madrid no tira la toalla en el caso m¨¢ster y, seg¨²n ha anunciado este jueves, ha presentado un recurso de apelaci¨®n ante el Tribunal Superior de Justicia (TSJM) para anular la sentencia que absolvi¨® a la expresidenta regional Cristina Cifuentes. El ministerio p¨²blico quiere repetir el juicio al considerar que el fallo de la Audiencia Provincial, que resolvi¨® que no exist¨ªan pruebas suficientes contra la exdirigente del PP, no valor¨® muchos indicios que la se?alaban. ¡°Todo acto tiene una raz¨®n de ser¡±, resume la acusaci¨®n despu¨¦s de que los jueces cortaran la cadena de responsabilidades en Mar¨ªa Teresa Feito, antigua asesora del Gobierno auton¨®mico, y en Cecilia Rosado, la profesora de la Universidad Rey Juan Carlos que confes¨® la fabricaci¨®n del acta del trabajo fin de m¨¢ster (TFM) de la exjefa del Gobierno madrile?o.

Seg¨²n mantiene la Fiscal¨ªa, Cifuentes se sit¨²a en la c¨²spide de la trama y toda la argumentaci¨®n del caso lleva hasta ella. ¡°El examen de todos los indicios que obran en la causa contra la ¨²nica persona absuelta solo pueden llevar a la conclusi¨®n de que Cifuentes fue quien impuls¨®, sugiri¨® y se deduce que presion¨®, de una manera eficaz e intencionada como m¨ªnimo con dolo eventual para la falsificaci¨®n del documento¡±, recalca en su escrito el ministerio p¨²blico, que pidi¨® en el juicio que se impusiera una pena de tres a?os y tres meses de prisi¨®n a la expresidenta, que dej¨® la pol¨ªtica en 2018 tras estallar el esc¨¢ndalo. Sin embargo, la terna de magistrados solo conden¨® a tres a?os de prisi¨®n a Feito; y a un a?o y seis meses a Rosado.

Durante la vista oral nadie se?al¨® directamente a la exdirigente del PP. ¡°Por su cargo, no se manch¨® las manos¡±, argument¨® la Fiscal¨ªa. Pero el tribunal concluy¨®, en cambio, que esa ausencia de pruebas abocaba a su absoluci¨®n. ¡°No ha resultado probada ninguna intervenci¨®n¡± de la expresidenta en la fabricaci¨®n del acta, afirmaron los jueces, que hicieron hincapi¨¦ en que no se acredit¨® que ¡°impulsara, sugiriera o presionara para la falsificaci¨®n¡±.

Una tesis que el ministerio p¨²blico rechaza. Seg¨²n la acusaci¨®n, el fallo de la Audiencia ¡°adolece tanto de insuficiencia como de falta de racionalidad en la motivaci¨®n f¨¢ctica¡±, pues la conclusi¨®n de los magistrados omite indicios de manera ¡°incongruente¡± y ¡°contraria al resultado de las pruebas practicadas en el juicio¡±. En este sentido, subraya que la sentencia ¡°no entra a analizar el porqu¨¦ de la conducta¡± de Feito, cuando dicho extremo era ¡°necesario¡±. ¡°?Es tan siquiera posible plantear que Feito actu¨® por su cuenta, implic¨¢ndose tanto? ?Cu¨¢l es su beneficio en comparaci¨®n con el obtenido por Cifuentes?¡±, se pregunta la Fiscal¨ªa, que considera ¡°dif¨ªcil¡± dar una explicaci¨®n alternativa ¡°que no sea que el influjo [de la pol¨ªtica] para actuar fue tan intenso que llev¨® [a la asesora] a cometer un delito¡±.

A partir de ah¨ª, la acusaci¨®n recuerda en su escrito toda una bater¨ªa de hechos que considera ¡°ciertos¡± y que, seg¨²n su opini¨®n, los jueces obviaron en su conclusi¨®n. Por ejemplo, que Cifuentes solicit¨® directamente al rector de la universidad la documentaci¨®n que acreditara que curs¨® el m¨¢ster; y que exist¨ªa una relaci¨®n entre la expresidenta, Feito y una tercera funcionaria de la Rey Juan Carlos, Amalia Calonge, que entr¨® en el sistema para modificar las notas de la dirigente del PP. De todo ello, la ¡°¨²nica o principal¡± beneficiada era la jefa del Gobierno auton¨®mico: ¡°Lo necesitaba imperiosamente para dar una respuesta a los medios y evitar as¨ª las consecuencias pol¨ªticas a las que deber¨ªa enfrentarse¡±.

Otro aspecto clave para la Fiscal¨ªa es que Feito ten¨ªa un conocimiento ¡°exhaustivo¡± de los datos docentes de la expresidenta. Seg¨²n consider¨® probado el tribunal, la asesora del Ejecutivo fue quien aport¨® la fecha plasmada en el acta falsificada, 2 de julio de 2012, el d¨ªa que supuestamente Cifuentes habr¨ªa defendido el TFM ante un tribunal, que realmente nunca se form¨®. ¡°A la vista de la importancia de la fecha, el vicerrector Andr¨¦s Mart¨ªnez le pregunt¨® que c¨®mo conoc¨ªa dicho dato y esta replic¨® que se lo hab¨ªa comunicado Presidencia. Si dicha fecha fue proporcionada por Feito, ser¨ªa l¨®gico inferir que le fue suministrada bien por la propia Cifuentes o bien por su secretaria, a petici¨®n de aquella. Una vez m¨¢s, basta con la l¨®gica¡±, a?ade el ministerio p¨²blico.

Una vez conocida la absoluci¨®n, Cifuentes celebr¨® la sentencia e, incluso, arremeti¨® contra la prensa. ¡°Todos aquellos medios de comunicaci¨®n que estuvieron informando de forma profusa, todos aquellos tertulianos y periodistas que me aplicaron la pena del telediario... ?D¨®nde est¨¢n ahora?¡±, dijo la expresidenta en televisi¨®n, sin mencionar todas las ¡°graves irregularidades¡± de su m¨¢ster que la Audiencia Provincial consider¨® probadas.

CASO M?STER | "CIFUENTES no se manch¨® las manos"