El fiscal carga contra el PP en el juicio sobre la caja b: ¡°Se benefici¨® de los pagos en b y debe responder¡±

Antonio Romeral, fiscal Anticorrupci¨®n, ha reservado para el PP las ¨²ltimas palabras de su alegato final en el juicio sobre la caja b del partido conservador. ¡°Para ¨¦l [el partido] trabajaban [Luis B¨¢rcenas, extesorero popular; ?lvaro Lapuerta, su predecesor en el puesto, y Crist¨®bal P¨¢ez, exgerente de la formaci¨®n]. El PP fue el que se benefici¨® de estos hechos al hacer pagos en b. Debe responder por esa responsabilidad¡±, ha recalcado el representante del ministerio p¨²blico este jueves, tras desgranar durante cerca de dos horas todas las pruebas e indicios que se han presentado en el juicio contra la fuerza pol¨ªtica de Pablo Casado, acusada como responsable civil subsidiaria por la reforma con dinero negro de su sede nacional, en el n¨²mero 13 de la madrile?a calle de G¨¦nova.

Este jueves ha arrancado la fase definitiva de la vista oral, que se celebra en la Audiencia Nacional desde el pasado 8 de febrero. Las partes han empezado a exponer al tribunal sus conclusiones finales. La Fiscal¨ªa ha asumido el primer turno, que ha aprovechado para ratificar su tesis: exist¨ªa una contabilidad paralela dentro del PP que manejaban B¨¢rcenas y Lapuerta, de donde sacaron dinero para la compra de acciones de Libertad Digital y para pagar parte de la obra de su sede. Esta forma de operar queda reflejada en los papeles de B¨¢rcenas, publicados en enero de 2013 por EL PA?S y a los que Anticorrupci¨®n otorga credibilidad: ¡°Esos documentos son reales porque recogen, al menos en parte, informaci¨®n veraz y reflejo de una realidad con trascendencia penal¡±.

Aunque Romeral ha puesto en duda la palabra de B¨¢rcenas, ha asegurado que numerosas pruebas han permitido corroborar que parte de su declaraci¨®n es cierta. ¡°Ha dado distintas explicaciones sobre un mismo hecho en diferentes momentos. Eso nos conduce a valorar con cautela su testimonio y a valorar solo lo que corroboramos por otros hechos¡±. ¡°Pero, al menos una parte son reales¡±, ha dicho Romeral. Y, en su opini¨®n, lo demuestran los diferentes testigos que han admitido los pagos reflejados en la contabilidad paralela del extesorero: como el empresario Santiago Lago Bornstein y cinco ex altos cargos del PP, los propios B¨¢rcenas y Crist¨®bal P¨¢ez, as¨ª como el exsenador Luis Fraga y los exdiputados Jaime Ignacio del Burgo y Eugenio Nasarre.

El ministerio p¨²blico tambi¨¦n ha subrayado que la Polic¨ªa y los peritos de Hacienda pudieron comprobar c¨®mo se ¡°pasaban fondos de la contabilidad b a la contabilidad a¡± del PP: se troceaban presuntamente donaciones de empresarios recogidas en la caja b que superaban el l¨ªmite legal y se ingresaban en cuentas bancarias del partido. Y c¨®mo ¡°se han confirmado los pagos [en b] a Unifica¡±, la empresa que reform¨® la sede de G¨¦nova 13. ¡°Esos manuscritos los hizo B¨¢rcenas¡±, ha remarcado Anticorrupci¨®n sobre los papeles del extesorero, a los que tambi¨¦n ha restado cierto ¡°valor contable¡± por sus ¡°deficiencias¡± y la ¡°torpeza¡± con que se confeccionaron.

La reforma de G¨¦nova 13

El relato de Romeral deja en evidencia al PP, alojado en una sede pagada con dinero negro. El fiscal no tiene dudas al respecto. Los encargados de las finanzas del partido, B¨¢rcenas y Lapuerta, sacaron miles de euros de la caja b ¡ª1,5 millones, seg¨²n los c¨¢lculos de los investigadores¡ª para pagar parte de la reforma de G¨¦nova 13. Todo ello, tras llegar a un acuerdo con los socios de Unifica, la empresa de arquitectura encabezada por Gonzalo Urquijo y Bel¨¦n Garc¨ªa. ¡°Hemos encontrado presupuestos distintos para una misma obra¡±, ha resumido: ¡°Dobles certificaciones y una doble facturaci¨®n¡±.

Anticorrupci¨®n ha descrito la estrategia empleada por los acusados: ¡°Para un mismo hecho nos encontramos con dos presupuestos, uno de mayor cuant¨ªa y otro de menor cuant¨ªa; con dos certificaciones, una de mayor cuant¨ªa y otra de menor; y, en algunos de ellos, con dos facturas, una de mayor cuant¨ªa y otra de menor. Y siempre la de menor importe era la que se contabilizaba¡±. Es decir, Unifica cobraba por la v¨ªa legal solo una parte de los trabajos, de los que dejaba constancia ¡°oficial¡±, mientras el PP le abonaba en negro otra parte.

Como ha recordado la Fiscal¨ªa, esta tesis se apoya en las conclusiones de la Unidad de Delincuencia Econ¨®mica y Fiscal (UDEF) de la Polic¨ªa Nacional, de los peritos de Hacienda y de los inspectores de la Intervenci¨®n General del Estado (IGAE). Tambi¨¦n en los documentos intervenidos en los registros a la empresa y al partido, incluidas ¡°facturas ficticias¡±; y en los papeles de B¨¢rcenas, que recogen presuntas entregas de cientos de miles de euros a Urquijo. En este punto, el ministerio p¨²blico ha hecho hincapi¨¦ en una escena que ya describieron los agentes que investigaron la trama: justo cuando B¨¢rcenas apuntaba en su contabilidad que pagaba a los arquitectos, estos acud¨ªan a las cajas de seguridad que ten¨ªan en varios bancos.

¡°Esos fondos hab¨ªa que depositarlos en alg¨²n lugar¡±, dijo en el juicio Manuel Morocho, inspector jefe de la UDEF: ¡°Porque no se pueden tener en cualquier sitio. Es mucho dinero y era necesario disponer de dispositivos que ofrezcan seguridad y garant¨ªas¡±. Por tanto, ¡°son muchos indicios los que se han visto¡± en la vista oral, ha recogido el guante este jueves Romeral, que ha perfilado a Unifica como una compa?¨ªa que sol¨ªa manejar dinero en b. El fiscal ha puesto sobre la mesa los correos electr¨®nicos interceptados donde se ¡°hablaba de generar dinero b o facturas para pagar menos IVA¡±; las ¡°facturas ficticias¡±; y la existencia de una caja b dentro de la propia compa?¨ªa, donde se lleg¨® a acumular ¡°hasta 135.000 euros¡±. Adem¨¢s, Urquijo y Garc¨ªa ten¨ªan oculta una fortuna millonaria en el extranjero que regularizaron en 2012 y sobre la que, a preguntas de las acusaciones, se negaron a explicar su origen.

Seg¨²n ha a?adido la Abogac¨ªa del Estado, que tambi¨¦n ha tomado la palabra este jueves para su alegato final, Unifica ¡°enmascaraba la realidad¡± con ¡°documentaci¨®n doblada¡± y ¡°facturas ficticias¡±. Para, de esta forma, ¡°ocultar sus ingresos¡± a Hacienda.

Los sobresueldos

Durante su exposici¨®n, Romeral ha evitado pronunciarse sobre los supuestos sobresueldos entregados a exdirigentes del PP, ratificados por B¨¢rcenas en su declaraci¨®n y negados por los se?alados. El ministerio p¨²blico no ha querido mojarse: ¡°No estamos en disposici¨®n de decir si son o no reales. Nos debemos abstener. No entramos a verificar esa parte. No podemos afirmar que sean falsas esas afirmaciones que se vierten en esos documentos, o no lo sean. No han sido objeto de investigaci¨®n y ah¨ª lo hemos dejado. Cada uno puede tener sus sospechas¡±.

Reproche a las acusaciones populares.

La intervenci¨®n del fiscal Romeral ha comenzado con el punto de mira fijo en las acusaciones populares, cr¨ªticas con el papel jugado por Anticorrupci¨®n en esta investigaci¨®n. ¡°Entend¨ªan que no acus¨¢bamos lo suficiente¡±, les ha echado en cara. ¡°Pero no era ninguna actitud timorata la del Ministerio Fiscal, sino sujeta a los principios de la Constituci¨®n. Digo esto porque este mi¨¦rcoles presenci¨¢bamos un cambio en las conclusiones de las acusaciones populares, que retiraron aquellos hechos que en su momento nos reprochaban que no eran objeto de nuestra posici¨®n¡±, ha recordado. ¡°No podemos saltarnos los principios constitucionales que nos gu¨ªan. No nos mueve ning¨²n inter¨¦s de parte¡±, ha sentenciado.