El Supremo reclama a Italia medidas que garanticen que Puigdemont no esquive de nuevo a la justicia

La detenci¨®n de Carles Puigdemont en Cerde?a (Italia) ha abierto una nueva puerta al Tribunal Supremo para no tener que fiar la entrega del expresidente catal¨¢n exclusivamente a la justicia belga, que hasta ahora ha puesto trabas para ejecutar las euro¨®rdenes contra los l¨ªderes independentistas que huyeron a ese pa¨ªs tras la declaraci¨®n unilateral de independencia de octubre de 2017. Consciente de esa oportunidad, el instructor de la causa del proc¨¦s en el alto tribunal, el magistrado Pablo Llarena, remiti¨® este jueves un escrito a la justicia italiana en el que asegura que, en contra de lo afirmado por la Abogac¨ªa del Estado, la euroorden contra Puigdemont sigue en vigor y reclama al tribunal de apelaci¨®n de Sassari (Cerde?a) la ¡°entrega inmediata¡± del expresident. El juez pide tambi¨¦n a Italia que, si Puigdemont recupera la inmunidad, adopte ¡°las medidas que puedan entenderse precisas¡± para garantizar su entrega cuando vuelva a perder la protecci¨®n como europarlamentario.

El objetivo de Llarena es mantener vivo en Italia el proceso de ejecuci¨®n de la euroorden que se inici¨® el pasado viernes, tras la detenci¨®n de Puigdemont en Cerde?a, y que se tambalea por las dudas generadas acerca de la inmunidad del expresident y de la supuesta suspensi¨®n de la euroorden dictada contra ¨¦l. ¡°Se ha tenido conocimiento de determinadas informaciones que niegan que pueda estar en vigor la orden de detenci¨®n europea de Carles Puigdemont i Casamaj¨®¡±, inicia Llarena su escrito, en el que se opone a la tesis que mantuvo la Abogac¨ªa del Estado en la informaci¨®n enviada al Tribunal General de la Uni¨®n Europea (TGUE) y que llevaron a este a levantar la inmunidad del exdirigente catal¨¢n el pasado 30 de julio.

El instructor del proc¨¦s asegura que la euroorden no ha quedado suspendida por el planteamiento de una cuesti¨®n prejudicial ante la justicia europea sobre la interpretaci¨®n que estaba haciendo B¨¦lgica de la directiva que regula las euro¨®rdenes. Llarena recuerda que, aunque las recomendaciones de la UE a los tribunales nacionales sobre cuestiones prejudiciales establecen que la presentaci¨®n de una petici¨®n como la planteada en este caso implica la suspensi¨®n del procedimiento, la propia recomendaci¨®n subraya que la adopci¨®n de medidas cautelares no est¨¢ sometida a ese r¨¦gimen de suspensi¨®n obligatoria, sino que ser¨¢ el tribunal nacional el que decida si lo suspende o no. Y la orden de prisi¨®n del expresidente catal¨¢n y la orden de detenci¨®n europea que se adoptaron el 14 de octubre de 2019 ¡ªel d¨ªa que el Supremo conden¨® por sedici¨®n a Oriol Junqueras y otros cinco miembros del Govern de Puigdemont¡ª tienen, seg¨²n Llarena, ¡°una indiscutible naturaleza cautelar¡±. ¡°Son decisiones que sirven a que el evadido quede a disposici¨®n de la Justicia y pueda abordarse un enjuiciamiento que ¡ªhasta ahora¡ª ha estado impedido por la fuga¡±, advierte el magistrado.

Llarena sostiene en su escrito que ¨¦l es el ¨²nico competente para activar y desactivar la euroorden y que, como no ha emitido ninguna decisi¨®n que la suspenda, la orden sigue activa. Y, en su relato, acusa a la Abogac¨ªa del Estado de haber informado de que la euroorden estaba suspendida pese a que sab¨ªa que no era as¨ª. ¡°Esta situaci¨®n [que la orden estaba vigente] no ser¨ªa desconocida para la Abogac¨ªa del Estado, pues es parte en el procedimiento penal que se sigue ante el Tribunal Supremo¡±, sostiene el instructor, que recuerda que el alto tribunal nunca ha notificado a los servicios jur¨ªdicos del Gobierno la suspensi¨®n de la euroorden, ¡°como tampoco la Abogac¨ªa del Estado ha promovido que tal decisi¨®n se produzca¡±.

Blindar la entrega

El primer objetivo de Llarena es que Italia entregue al expresident, pero el instructor marca el camino para el caso de que Puigdemont, como ha anunciado, pida a la justicia europea que le devuelva de forma cautelar la inmunidad. Si eso ocurre, Llarena solicita a Italia que no archive el proceso, sino que lo deje en suspenso y, como indica la normativa que regula las euro¨®rdenes, adopte ¡°las medidas que puedan entenderse precisas parar garantizar que se sigan dando las condiciones materiales necesarias para una entrega efectiva¡± cuando Puigdemont vuelva a perder el blindaje. En virtud de esa petici¨®n, seg¨²n fuentes judiciales, Italia podr¨ªa imponer al expresident alguna medida de control compatible con su inmunidad, como comparecencias judiciales peri¨®dicas.

En Italia caus¨® este jueves sorpresa el escrito del juez Llarena, que se interpret¨® como una medida de presi¨®n ante la idea ya preconcebida de que Puigdemont quedar¨¢ de nuevo en libertad tras declarar el pr¨®ximo d¨ªa 4. Fuentes jur¨ªdicas cercanas al caso se?alan que la decisi¨®n compete exclusivamente al tribunal, pero, en cualquier caso, resultar¨ªa extra?o que la decisi¨®n que se adoptase fuese distinta a la que ya se esboz¨® no imponiendo medidas cautelares al expresident.

La interpretaci¨®n de la jueza de guardia del tribunal de Sassari fue que la orden estaba suspendida y que Puigdemont ¡°goza todav¨ªa de la inmunidad¡±. El mismo tribunal se reunir¨¢ ahora para tomar la ¨²ltima decisi¨®n. Sin embargo, seg¨²n la justicia italiana, si Puigdemont no se presentase a declarar el pr¨®ximo lunes, el proceso quedar¨ªa archivado ¡°no teniendo lugar a proceder al encontrarse fuera del territorio¡±. Algo, que seg¨²n explican fuentes pr¨®ximas al caso, dejar¨ªa sin sentido pedir la entrega y que conduce, normalmente, a que los acusados nunca se presenten a estas vistas. ¡°El tribunal de Sassari deber¨¢ valorar el mandato de arresto que llega de Espa?a, pero ser¨ªa normal que dejase a Puigdemont salir del pa¨ªs hasta entonces y que lo citase a declarar de nuevo¡±, apuntan las fuentes consultadas.

Incomodidad en Italia

La detenci¨®n de Puigdemont gener¨® mucha incomodidad en Italia. El Ejecutivo se enter¨® a trav¨¦s de los medios de lo que hab¨ªa sucedido y el propio Mario Draghi, primer ministro del pa¨ªs, explic¨® este mi¨¦rcoles que no tuvo ning¨²n contacto con el Gobierno espa?ol. ¡°Fue un asunto meramente policial y de la justicia¡±, se?al¨®.

El entorno de la defensa de Puigdemont mantiene que viajar¨¢ el 4 de octubre desde Bruselas hasta Cerde?a y se pondr¨¢ a disposici¨®n de la justicia all¨ª, tal y como ya defendi¨® ¨¦l mismo este lunes al regresar a la sede del Parlamento Europeo en la capital belga, informa Guillermo Abril.

El caso contra Carles Puigdemont y los otros dos exconsejeros de la Generalitat residentes en B¨¦lgica y eurodiputados, Toni Com¨ªn y Clara Ponsat¨ª, se demorar¨¢ durante meses en la justicia europea, donde hay dos casos pendientes.

Por un lado, se encuentra el recurso que plantearon los tres eurodiputados en mayo ante el Tribunal General de la UE (TGUE), despu¨¦s de que la Euroc¨¢mara votara en marzo a favor de levantarles la inmunidad para que los tribunales belgas pudieran valorar su entrega a Espa?a. A¨²n no se ha celebrado la vista, pero fuentes judiciales estiman que un caso de este tipo podr¨ªa demorarse hasta 17 meses.

El revuelo en torno a la inmunidad de Puigdemont tiene en parte que ver con este caso, pues fue a ra¨ªz de este asunto que el TGUE emiti¨® un auto el 30 de julio en el que le retiraba la protecci¨®n cautelar que le hab¨ªa concedido. El tribunal entendi¨® que Puigdemont no corr¨ªa riesgo de ser detenido, puesto que la Abogac¨ªa del Estado espa?ola asegur¨® que el procedimiento contra el expresident hab¨ªa quedado en suspenso cuando Llarena elev¨® una cuesti¨®n prejudicial al Tribunal de Justicia de la UE.

Ese, precisamente, es el otro asunto que est¨¢ pendiente de resolverse. La petici¨®n de Llarena tiene su origen en la decisi¨®n del Tribunal de Apelaciones de Bruselas de no entregar a Espa?a al tambi¨¦n exconseller perseguido por la justicia espa?ola Llu¨ªs Puig. Fuentes judiciales aseguran que estos asuntos suelen dilatarse unos 15 meses de media.