Anticorrupci¨®n cierra la investigaci¨®n del pago de comisiones por parte de empresas espa?olas por el AVE a la Meca

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n ha archivado la ¨²nica investigaci¨®n que segu¨ªa abierta por el supuesto pago de comisiones para la adjudicaci¨®n de la obra del AVE a La Meca por parte de un consorcio de empresas espa?olas y saud¨ªes. Tras cerrar, en marzo pasado, la investigaci¨®n centrada en un posible cobro por parte del rey em¨¦rito a cambio de mediar para que el proyecto se adjudicara a ese consorcio, el ministerio p¨²blico ha archivado tambi¨¦n la pieza que indagaba si las empresas compensaron a funcionarios o autoridades saud¨ªes para que le encargaran las obras. Tras cuatro a?os de investigaci¨®n, el ministerio p¨²blico ha concluido que no hay ninguna prueba que avale esa tesis, que surgi¨® a ra¨ªz de una conversaci¨®n grabada por el comisario jubilado Jos¨¦ Manuel Villarejo, con la examante del rey em¨¦rito, Corinna Larsen, en la que esta aseguraba que Juan Carlos I hab¨ªa cobrado una comisi¨®n millonaria a cambio de intermediar para que la obra del llamado AVE del desierto fuera adjudicada a las empresas espa?olas.

Las supuestas comisiones en la obra del AVE a La Meca dieron pie a las primeras diligencias que se abrieron en la Fiscal¨ªa del Supremo contra el rey em¨¦rito. En el decreto de archivo firmado en marzo pasado, el jefe de Anticorrupci¨®n, Alejandro Luz¨®n, se?al¨® que no hab¨ªa podido establecerse, ¡°siquiera de modo indiciario¡±, que Juan Carlos I recibiera dinero a cambio de mediar a favor de la adjudicaci¨®n al consorcio del que formaban parte, entre otros, Indra, OHL, Adif y Renfe. Pero Anticorrupci¨®n manten¨ªa abierta otra investigaci¨®n para esclarecer si las empresas pagaron para que se le adjudicaran los trabajos, y esta es la que se ha cerrado ahora.

El ministerio p¨²blico hab¨ªa enviado una comisi¨®n rogatoria a Arabia Saud¨ª solicitando informaci¨®n financiera sobre dos supuestos intermediarios en la concesi¨®n final del proyecto, uno de ellos un miembro de la familia real saud¨ª. Pero, tras varios requerimientos sin respuesta, la Autoridad de Control y Anticorrupci¨®n de ese pa¨ªs contest¨® el pasado 4 de abril que no hab¨ªa encontrado ¡°transacciones derivadas de actividades sospechosas¡± entre las empresas espan?olas y dos empresas saud¨ªes a las que tambi¨¦n se investigaba, seg¨²n recoge el decreto de archivo firmado por el fiscal Luis Pastor, lo que ha llevado a la Fiscal¨ªa a cerrar el caso. ¡°Vista la contestacio?n a la comisio?n rogatoria solicitando informacio?n, cualquier planteamiento que vaya ma?s alla? de lo anterior, a efectos de sostener unos posibles pagos a funcionarios o autoridades saudi?es por parte de ambos comisionistas no es ma?s que una mera especulacio?n o conjetura¡±, concluye el fiscal.

El ministerio p¨²blico ha comprobado que hubo al menos dos comisionistas que firmaron contratos de ¡°consultor¨ªa¡± con las empresas espa?olas que aspiraban a realizar la obra: Shahpari Azzamy Zanganeh, una mujer saudi? que pact¨® el cobro de 95,7 millones de euros, aunque solo lleg¨® a cobrar 45; y el pr¨ªncipe Abdelaziz bin Mishal, fallecido en 2017, miembro de la familia real saud¨ª que firm¨® una retribuci¨®n de 120 millones de euros, cantidad, que seg¨²n la Fiscal¨ªa, no consta que fuera abonada en su totalidad. El ministerio p¨²blico admite que ambos hicieron algunos trabajos para el consorcio de empresas, como acudir a reuniones y actos relacionados con el proyecto, en el caso de Zanganeh, o mediar debido a su ¡°ascendencia¡± ante las autoridades saud¨ªes, en el caso del pr¨ªncipe. No obstante, advierte Anticorrupci¨®n, ¡±a nadie se oculta que estos contratos, calculadamente ambiguos y retribuidos por importes significativamente superiores al valor de cualquier servicio leg¨ªtimo que el intermediario pueda proporcionar, permiten habitualmente canalizar el pago a las autoridades o funcionarios involucrados en la adjudicaci¨®n, de tal modo que el intermediario conserve para s¨ª una parte del pago y transfiera a la autoridad local la d¨¢diva acordada por haber ganado el contrato¡±.

Sin embargo, a la vista de la contestaci¨®n de las autoridades saud¨ªes a la comisi¨®n rogatoria enviada por la Fiscal¨ªa espa?ola, el ministerio p¨²blico sostiene que no hay pruebas para atribuir un delito de corrupcio?n en las transacciones comerciales internacionales. ¡°Se puede concluir, por tanto, que los elementos de que se disponen tras esta investigacio?n, son claramente insuficientes, sin univocidad incriminatoria, carentes de la necesaria conexio?n entre si?, en parte contradictorios y que, por lo tanto, no permiten construir, siquiera sea provisionalmente, una tesis inculpatoria que descarte otras alternativas igualmente lo?gicas a dicha tesis¡±, advierte el fiscal Pastor.