La presidenta del Consejo de Estado discrepa de la ¡°descalificaci¨®n global¡± por parte de la ministra Montero del ¡°machismo¡± de algunos jueces

La presidenta del Consejo de Estado, Magdalena Valerio, ha manifestado este lunes su discrepancia con las declaraciones de la ministra de Igualdad, Irene Montero, en cuanto al ¡°machismo¡± de algunos jueces por ¡°incumplir¡± la ley del solo es s¨ª y rebajar las penas a autores de delitos contra la libertad sexual. ¡°No me gustan las descalificaciones globales¡±, dijo Valerio en la presentaci¨®n de la memoria de la instituci¨®n de 2021, para a?adir que ¡°a m¨ª no se me ocurrir¨ªa calificar de manera general las caracter¨ªsticas de ning¨²n colectivo¡±.

A su vez, el exministro de Justicia y miembro de la permanente del Consejo de Estado, Fernando Ledesma admiti¨® que este ¨®rgano consultivo del Gobierno no hizo advertencia alguna al Ejecutivo sobre la posibilidad de que la ley del solo s¨ª es s¨ª pudiera traer como consecuencia la excarcelaci¨®n o la reducci¨®n de penas a condenados por tales delitos, como est¨¢ ocurriendo. Ledesma subray¨® que dicho proyecto legislativo ¡°tambi¨¦n fue objeto de an¨¢lisis¡± por parte de instituciones estrechamente vinculadas al derecho penal y su aplicaci¨®n, como el Consejo General del Poder Judicial y la Fiscal¨ªa (que tampoco formularon dicho aviso).

Valerio y Ledesma pronunciaron estas manifestaciones en el curso de una comparecencia convocada para dar cuenta de la memoria del Consejo de Estado correspondiente a 2021. De hecho, las valoraciones sobre la citada ley del solo s¨ª es s¨ª y la conocida como ley trans ¡ªen tramitaci¨®n¡ª constituyeron el eje de la rueda de prensa. Valerio, nombrada presidenta del Consejo el pasado 31 de octubre, y Ledesma evitaron mostrar queja alguna por las t¨¦cnicas legislativas que permiten al Gobierno prescindir de los dict¨¢menes consultivos de esta u otras instituciones. Valerio justific¨® que el Ejecutivo haya recurrido con frecuencia a la aprobaci¨®n de normas por decreto o por decreto ley, y afirm¨® que los problemas y emergencias surgidos durante la presente legislatura lo han exigido. ¡°Si ahora no est¨¢ justificado utilizar estas v¨ªas, ?cu¨¢ndo podr¨ªa estarlo?¡±, se pregunt¨®.

Tanto Valerio como Ledesma destacaron que s¨ª han sido objeto de dict¨¢menes previos del Consejo de Estado algunas iniciativas legislativas especialmente pol¨¦micas, en referencia a la ley del solo s¨ª es s¨ª o el proyecto de la ley trans. Preguntada sobre si el Consejo de Estado ha hecho una revisi¨®n cr¨ªtica de su informe sobre la primera de ellas ¡ªpor haber omitido el riesgo de excarcelaciones o reducciones de pena a autores de abusos o agresiones sexuales¡ª, Valerio afirm¨® que ¡°el dictamen est¨¢ emitido y no se ha hecho ninguna revisi¨®n (de su contenido), y no s¨¦ qu¨¦ sentido podr¨ªa tener que hici¨¦semos una revisi¨®n cr¨ªtica del mismo¡±.

En cuanto a la controversia por los efectos de la nueva ley y las imputaciones de ¡°machismo¡± a algunos jueces, hechas por la ministra Montero, Magdalena Valerio afirm¨®: ¡°No tengo mucho que a?adir a lo que est¨¢n diciendo los tribunales de justicia, las audiencias provinciales, y a lo que diga el Supremo, y no se me ocurrir¨ªa calificar de manera general las caracter¨ªsticas, el machismo o el feminismo, de ning¨²n colectivo¡±. Valerio a?adi¨® que ¡°en un momento determinado puedo tener una opini¨®n positiva o negativa de una persona o de una acci¨®n, pero no me gustan las descalificaciones globales¡±. Los tribunales de justicia, prosigui¨®, ¡°est¨¢n actuando, alg¨²n asunto [sobre la ley del solo s¨ª es s¨ª] est¨¢ pr¨®ximo a llegar al Supremo, y como en tantas leyes sobre las que a veces se suscitan discrepancias en cuanto a su interpretaci¨®n, son los tribunales los competentes para resolverlas¡±, porque ¡°lo importante es respetar la acci¨®n del poder judicial¡±.

Por su parte, el consejero Fernando Ledesma ¡ªexministro de Justicia y magistrado del Supremo¡ª subray¨® que ¡°el dictamen sobre la ley org¨¢nica de Garant¨ªa Integral de la Libertad Sexual ¡ªla ley del solo s¨ª es s¨ª¡ª tiene 128 p¨¢ginas, fue aprobado por unanimidad, lo que significa que todos los miembros del Consejo de Estado estuvieron de acuerdo¡±. Y admiti¨® que no hubo en el dictamen ninguna referencia espec¨ªfica sobre las penas.

Ledesma mencion¨® asimismo que ¡°el Consejo de Estado sab¨ªa que el anteproyecto era informado tambi¨¦n por el Consejo General del Poder Judicial y por el Consejo Fiscal¡± y subray¨® que ambas instancias ¡°tienen una competencia espec¨ªfica en relaci¨®n con esas materias¡±. Teniendo en cuenta estos factores, el dictamen del Consejo de Estado ¡°se centr¨® sobre todo y fundamentalmente en los problemas relacionados con lo que era o no era el consentimiento, esta es la respuesta que puedo dar¡±.

La memoria del Consejo de Estado recoge que, a lo largo de 2021 se recibieron 1.303 consultas, de la cuales 1.152 procedieron del Gobierno, 84 de las comunidades aut¨®nomas y 65 del Banco de Espa?a. Valerio subray¨® la rapidez con que la instituci¨®n formula sus dict¨¢menes y subray¨® que el Ejecutivo recurre con frecuencia a las peticiones con car¨¢cter de urgencia. Tambi¨¦n destac¨® que el 97,27% de los dict¨¢menes fueron aplicados, ¡±al menos en sus consideraciones esenciales¡±, lo que da idea ¡ªa?adi¨®¡ª de ¡°la incidencia que, a pesar de no ser vinculantes, tienen en el d¨ªa a d¨ªa de la actividad ejecutiva y legislativa¡±.