La renovaci¨®n del Constitucional, varada por el rechazo de los conservadores a aceptar al candidato progresista

La negociaci¨®n del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para renovar el Tribunal Constitucional lleva dos semanas encallada en el mismo punto: los conservadores exigen un ¡°cambio de metodolog¨ªa¡± que pasa por que cada grupo proponga a varios candidatos en vez de a uno solo y los progresistas rechazan aceptar esta condici¨®n, que es vista como un veto indirecto a su aspirante oficial, el magistrado de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo Jos¨¦ Manuel Bandr¨¦s. Ambos sectores mantuvieron una nueva reuni¨®n este jueves que ha acabado sin acuerdo y ninguna de las dos partes se muestra confiada en que vaya a haberlo antes del d¨ªa 22 de diciembre, cuando se celebrar¨¢ el pleno en el que, en principio, se votar¨¢ para elegir a dos nuevos magistrados del tribunal de garant¨ªas. Los conservadores, con todo, aseguran que ese d¨ªa se votar¨¢ y no descartan proponer ellos otros nombres progresistas.

Los vocales elegidos por el PP no explicitan ni en p¨²blico ni en privado su rechazo al candidato del otro bloque, pero tampoco esconden que no les gusta (lo consideran af¨ªn al Gobierno) y su exigencia de evaluar varios nombres antes de acordar el definitivo surgi¨® cuando los progresistas comunicaron el nombre de su candidato. Los conservadores se reunieron el mi¨¦rcoles por la noche y se ratificaron en su ¡°metodolog¨ªa de negociaci¨®n¡±, que, aseguran, exige ¡°no aceptar acr¨ªticamente¡± al candidato del otro grupo, sino que cada uno de los aspirantes propuestos sea ¡°evaluado y aceptado como propio¡± por todos los vocales.

Los consejeros del bloque conservador acordaron adem¨¢s que el d¨ªa 22 ellos votar¨¢n, se haya cerrado o no un pacto con los progresistas. Para que salga adelante la renovaci¨®n del Constitucional se necesitan 11 de los 18 votos del pleno. Los conservadores suman 10 y los progresistas 8, por lo que hace falta un pacto entre los grupos o que vocales de uno acepten sumar sus apoyos a los del otro. Esta f¨®rmula ya la intent¨® Carlos Lesmes antes de dimitir, cuando busc¨® un acuerdo con los progresistas y tres miembros conservadores, pero fracas¨®.

Los vocales propuestos por el PP aseguran que su primera intenci¨®n sigue siendo un pacto global, pero exigen que sea con varios candidatos de cada sector sobre la mesa. Ellos han propuesto una lista de seis ¡ªPablo Llarena, Juli¨¢n S¨¢nchez Melgar y Vicente Magro (de la Sala Penal), C¨¦sar Tolosa, In¨¦s Huerta y Diego C¨®rdoba (Sala de lo Contencioso-Administrativo)¡ª, pero aseguran que est¨¢n dispuestos a reducirlos al n¨²mero que acuerden los dos grupos siempre que sea m¨¢s de uno. ¡°Lo id¨®neo ser¨ªan tres¡±, se?ala un consejero conservador. En el encuentro de este jueves advirtieron de que no van a moverse de esta posici¨®n. Los negociadores progresistas han quedado en consultar la suya con su grupo, pero avanzaron que la respuesta, previsiblemente, ser¨¢ que ellos tampoco van a ceder en su postura, que pasa por Bandr¨¦s como ¨²nico aspirante.

Si se llega sin pacto al d¨ªa 22 se abren escenarios. Uno es que ambos bloques renuncien a votar, lo que dejar¨ªa los nombramientos del CGPJ sin hacer y, previsiblemente, obligar¨ªa al Constitucional a pronunciarse sobre los dos magistrados designados por el Gobierno para formar parte del tribunal, el exministro de Justicia Juan Carlos Campo y la catedr¨¢tica de derecho constitucional Laura D¨ªez, y decidir si le da o no el pl¨¢cet. Fuentes del Consejo sostienen que ni el Gobierno ni el Constitucional pueden obligar a los vocales a alcanzar un acuerdo si ning¨²n candidato re¨²ne votos suficientes, pero admiten que el incumplimiento por parte del Consejo de su obligaci¨®n de designar a dos magistrados ¡ªsobre todo, si el CGPJ renuncia a votar¡ª ser¨ªa un argumento a favor de aceptar la renovaci¨®n parcial y admitir a los dos elegidos por el Ejecutivo.

Los conservadores aseguran, no obstante, que ellos van a poner nombres y votarlos. Entre esos nombres, afirman, puede haber uno o varios candidatos de los que han manejado los progresistas, y uno de ellos ser¨ªa probablemente Pablo Lucas, magistrado de la Sala de lo Contencioso que estuvo hasta el final en las quinielas de este grupo, pero tras una votaci¨®n interna acabaron decant¨¢ndose por Bandr¨¦s por seis votos a uno (el vocal Enrique Lucas es hermano de este candidato y no particip¨® en la votaci¨®n). Lucas recibi¨® el apoyo de la consejera Mar Cabrejas, pero esta se ha comprometido ante sus compa?eros a votar al elegido por la mayor¨ªa, por lo que una votaci¨®n con cualquier otro nombre que no sea Bandr¨¦s estar¨ªa, en principio, abocada al fracaso.

Pero los vocales propuestos por el PP insisten en que se votar¨¢ e insin¨²an que, si no hay acuerdo antes, intentar¨¢n que alguno de los vocales progresistas, ante la disyuntiva de dejar los nombramientos sin hacer o votar a otro magistrado aunque no fuera el elegido como primera opci¨®n de este grupo, acabe cediendo. Fuentes progresistas descartan plantearse esta opci¨®n y se?alan que tambi¨¦n podr¨ªa darse la contraria: que el grupo conservador, entre el que hay vocales que han admitido en privado que Bandr¨¦s les parece un buen candidato, apoyen el d¨ªa 22 al aspirante progresista.