El Poder Judicial acuerda votar el 22 de diciembre los nombramientos del Constitucional, aunque sin garant¨ªa de pacto

El Consejo General de Poder Judicial (CGPJ) votar¨¢ por fin los nombramientos de magistrados del Tribunal Constitucional el 22 de diciembre. Es la primera vez que el Consejo pone fecha a las votaciones, aunque fuentes del pleno advierten de que eso no significa que las designaciones vayan a salir adelante. Se intentar¨¢ llegar a un acuerdo entre conservadores y progresistas, pero nadie tiene muy claro que se vaya a conseguir porque las posturas est¨¢n muy distantes. La decisi¨®n de poner una fecha se ha tomado durante el pleno celebrado este jueves, en el que se ha rechazado la petici¨®n que hab¨ªan hecho los ocho miembros del n¨²cleo duro del sector conservador para que se reclamara al Gobierno que le consulte antes de reformar el delito de sedici¨®n, por el que fueron condenados Oriol Junqueras y otros ocho l¨ªderes independentistas a entre 9 y 13 a?os de c¨¢rcel.

El pleno de este jueves llegaba despu¨¦s de que la ¨²ltima reuni¨®n mantenida entre ambos bloques para intentar desatascar la renovaci¨®n del Constitucional terminara el mi¨¦rcoles sin acuerdo. Los conservadores exigieron un ¡°cambio de metodolog¨ªa¡± consistente en que cada sector ponga sobre la mesa dos o tres candidatos y ambos bloques negocien para acordar a los dos definitivos, uno por grupo. Pero los progresistas lo rechazan porque lo consideran un intento de vetar a su candidato, el magistrado de la Sala Tercera del Tribunal Supremo Jos¨¦ Manuel Bandr¨¦s. Ante la perspectiva de que las conversaciones se eternicen, el ¨®rgano ha optado por poner una fecha que, en principio, es l¨ªmite: la del ¨²ltimo pleno ordinario del a?o, previsto para el 22 de diciembre, d¨ªa del sorteo de la Loter¨ªa de Navidad. Entonces habr¨¢n pasado tres meses del plazo m¨¢ximo previsto en la ley para hacer estos nombramientos (que venc¨ªa el 13 de septiembre), pero es la primera vez que el CGPJ pone fecha a las votaciones.

La intenci¨®n es apurar estas semanas para acordar dos candidatos de consenso, pero ninguno de los dos grupos est¨¢ convencido de que se vaya a conseguir. La pr¨®xima reuni¨®n prevista es el mi¨¦rcoles que viene y ah¨ª los conservadores dir¨¢n si aceptan o no el rechazo de los progresistas a cambiar el m¨¦todo de negociaci¨®n y que se debata entre varios candidatos propuestos por cada grupo. Al t¨¦rmino de la reuni¨®n, el CGPJ ha emitido un comunicado en el que se?ala que ¡°los vocales del CGPJ han mostrado hoy su plena disposici¨®n a intentar cerrar el pr¨®ximo 22 de diciembre los nombramientos de los dos magistrados del Tribunal Constitucional, cuya designaci¨®n corresponde al CGPJ y han acordado incluir en el orden del d¨ªa de la reuni¨®n se?alada para esa fecha un punto relativo a este asunto¡±. ¡°Previamente, los miembros de la comisi¨®n negociadora ¨Dque volver¨¢ a reunirse el pr¨®ximo mi¨¦rcoles 30 de noviembre¨D han dado cuenta de la marcha de las conversaciones mantenidas hasta ahora¡±, a?ade.

El pleno ha dejado otra decisi¨®n llamativa: el rechazo, por nueve votos a ocho, de la propuesta presentada por el n¨²cleo duro de los conservadores para que el CGPJ se pronuncie sobre la reforma del delito de sedici¨®n aunque el Gobierno no haya pedido su opini¨®n. La propuesta para cambiar este delito en el C¨®digo Penal ha sido registrada por el PSOE y Unidas Podemos como proposici¨®n de ley, una f¨®rmula expr¨¦s que elude la petici¨®n de informes a ¨®rganos como el CGPJ y el Consejo de Estado. Pero los vocales conservadores sostienen que los est¨¢ndares europeos obligan a que todas las propuestas normativas que afecten al Poder Judicial deben someterse a informe de los Consejos de Justicia.

No es la primera vez que los consejeros propuestos por el PP se enfrentan al Gobierno por reformas legales tramitadas por la v¨ªa r¨¢pida y fuerzan al pleno a pronunciarse sobre ellas, pero hasta ahora todas hab¨ªan salido adelante, la mayor¨ªa de ellas con adhesiones de vocales progresistas, como cuando en 2020 el ¨®rgano protest¨® porque el Ejecutivo obvi¨® al CGPJ en la ley que vet¨® al ¨®rgano de gobierno de los jueces los nombramientos discrecionales cuando, como ahora, est¨¦ en funciones (ten¨ªa que haberse renovado en diciembre de 2018).

Esta vez, sin embargo, todos los progresistas han votado en contra, y a ellos se ha unido el conservador Vicente Guilarte, un vocal elegido a propuesta del PP, pero que nunca ha formado parte del n¨²cleo duro de consejeros de este grupo, formado por los ocho vocales que suelen entrar al choque con el Gobierno y que son los que hab¨ªan presentado la petici¨®n para que el pleno se pronunciara sobre la reforma de la sedici¨®n. Otro conservador que a menudo se separa tambi¨¦n de la disciplina de estos ocho, Wenceslao Olea, ha votado en blanco, por lo que la propuesta ha acabado rechazada. Los ocho que la impulsaron han anunciado que presentar¨¢n un voto particular.