Los vocales conservadores descartan un pacto previo con los progresistas para renovar el Constitucional el 22 de diciembre

Los vocales conservadores del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) han dado por rota este viernes la negociaci¨®n con los progresistas para la renovaci¨®n del Tribunal Constitucional. Eso implica que al pleno del 22 de diciembre, en el que est¨¢ previsto votar a los dos nuevos magistrados del tribunal de garant¨ªas, no se llegar¨¢ ¡ªcomo s¨ª ha ocurrido en ocasiones anteriores¡ª con un pacto previo entre los dos sectores que garantice la elecci¨®n de un candidato propuesto por cada grupo. Los conservadores han anunciado su decisi¨®n, de la que responsabilizan a los progresistas, despu¨¦s de que estos les comunicaran que no aceptan poner m¨¢s candidatos sobre la mesa al margen de Jos¨¦ Manuel Bandr¨¦s, el elegido oficialmente por este grupo. ¡°En estas circunstancias¡±, se?alan fuentes conservadoras, ¡°en el pleno del d¨ªa 22 se har¨¢n las propuestas que cada vocal considere conveniente y cada cual votar¨¢ a los candidatos que considere oportuno, sin previo consenso sobre la idoneidad y oportunidad de los candidatos propuestos¡±.

La decisi¨®n de los consejeros propuestos por el PP no supone que la elecci¨®n de los magistrados sea ya imposible, pero s¨ª la complica y supone el fracaso definitivo de la negociaci¨®n entre bloques abierta en septiembre pasado. Los conservadores aseguran que el 22 se votar¨¢, pero que se har¨¢ sin acuerdo previo, lo que deja en el aire el resultado. Para ser elegido magistrado del Constitucional se requieren 11 de los 18 votos del pleno del CGPJ. Los conservadores suman 10 y los progresistas ocho, por lo que hace falta un pacto entre los grupos o que vocales de uno acepten sumar sus apoyos a los del otro. Esta f¨®rmula ya la intent¨® sin ¨¦xito el expresidente del CGPJ Carlos Lesmes antes de dimitir, cuando busc¨® un acuerdo con los progresistas y tres miembros conservadores, ante las persistentes maniobras de bloqueo protagonizadas por el sector mayoritario de este grupo.

Las reglas que se pactaron al inicio de las conversaciones establecen que cada vocal puede proponer hasta dos candidatos (o uno o ninguno), por lo que, en teor¨ªa, en el pleno del 22 podr¨ªa haber hasta 36 aspirantes (dos por cada uno de los 18 miembros del ¨®rgano), aunque nadie cuenta con que eso vaya a ocurrir. La votaci¨®n se hace en una ¨²nica vuelta, y cada vocal puede votar a uno o a dos candidatos (o votar en blanco). Si ninguno re¨²ne 11 apoyos, la votaci¨®n habr¨¢ fracasado y el CGPJ dejar¨¢ los nombramientos sin hacer, al menos por el momento. Por el contrario, si dos candidatos obtienen 11 apoyos, esos dos ser¨¢n los nuevos magistrados del Constitucional. Si solo uno obtiene 11, ese aspirante queda designado a la espera de que se celebren nuevas votaciones (en ese u otros plenos posteriores) en el que se completen las dos designaciones, ya que el CGPJ solo puede comunicar al Constitucional los nombramientos cuando tenga los dos candidatos elegidos.

La tradici¨®n, y el compromiso adquirido por las dos partes al inicio de la negociaci¨®n, implicaban que el CGPJ iba a enviar al tribunal de garant¨ªas a un magistrado propuesto por los conservadores y otro por los progresistas, pero la deriva que han tomado las conversaciones lleva a que no se descarten otros escenarios. El primero, y para muchos el m¨¢s realista a estas alturas, es que ning¨²n candidato logre los 11 votos necesarios y el CGPJ incumpla con su obligaci¨®n de designar a dos magistrados del Constitucional, lo que obligar¨ªa al tribunal a pronunciarse sobre los designados por el Gobierno, el exministro de Justicia Juan Carlos Campo y la catedr¨¢tica de Derecho Constitucional Laura D¨ªez, y decidir si les da el pl¨¢cet. Fuentes del Consejo admiten que la ruptura de las negociaciones y la falta de acuerdo ser¨ªa un argumento a favor de aceptar la renovaci¨®n parcial (solo con la parte correspondiente al Ejecutivo).

Otra opci¨®n

Otra opci¨®n es que, descartado el pacto de consenso entre bloques, se llegue antes del d¨ªa 22 a alg¨²n acuerdo de m¨ªnimos que sume a vocales de ambos grupos. Si los 10 conservadores se mantienen unidos, necesitan el apoyo de, al menos, un progresista, mientras que estos podr¨ªan intentar un acuerdo con tres conservadores, la opci¨®n que ya explor¨® Lesmes sin ¨¦xito. Si antes del 22 no se llega a ning¨²n tipo de acuerdo que garantice 11 apoyos a dos candidatos, habr¨¢ que esperar a lo que cada vocal vote de forma individual. Los conservadores no descartan presentar una candidatura en la que figure el magistrado del Tribunal Supremo Pablo Lucas, que estuvo hasta el final en las quinielas de los progresistas, pero estos, tras una votaci¨®n interna, acabaron decant¨¢ndose por Jos¨¦ Manuel Bandr¨¦s por seis votos a uno (el vocal Enrique Lucas es hermano de ese candidato y no particip¨® en la votaci¨®n). Lucas recibi¨® el apoyo de la consejera Mar Cabrejas, pero esta se ha comprometido ante sus compa?eros a votar al elegido por la mayor¨ªa. En todo caso, fuentes del sector conservador insin¨²an que intentar¨¢n que alguno de los vocales progresistas acabe cediendo a votar a otro candidato. Fuentes progresistas descartan plantearse esta opci¨®n y advierten que tambi¨¦n podr¨ªa darse la contraria: que tres vocales del grupo conservad apoyen el d¨ªa 22 al aspirante progresista.