Puigdemont ver¨¢ rebajada su pena de c¨¢rcel con la propuesta del PSOE para reformar la malversaci¨®n

Las reformas de los delitos de sedici¨®n y malversaci¨®n impulsadas por el Gobierno seguir¨¢n implicando penas de c¨¢rcel para las conductas atribuidas a los l¨ªderes del proc¨¦s, aunque el castigo ser¨¢ muy inferior al ya impuesto a los dirigentes independentistas juzgados y condenados por el Tribunal Supremo (el m¨¢s alto, 13 a?os de c¨¢rcel e inhabilitaci¨®n para Oriol Junqueras) y a la pena a la que se podr¨ªa enfrentar hasta ahora el expresidente catal¨¢n Carles Puigdemont. Esta es la conclusi¨®n que comparten magistrados y juristas consultados por EL PA?S tras conocer la enmienda transaccional registrada por el PSOE para reformar la malversaci¨®n, que castiga con entre uno y cuatro a?os de c¨¢rcel el desv¨ªo presupuestario de dinero a una finalidad p¨²blica distinta de aquella a la que estaba inicialmente destinado. Los juristas se inclinan por que, en principio, esta nueva modalidad podr¨ªa aplicarse a los l¨ªderes del proc¨¦s, y aunque ninguno se atreve a concretar qu¨¦ pena resultar¨ªa, advierten que sobre el papel la reducci¨®n de penas es de hasta dos tercios respecto a la actual (de un m¨¢ximo de 12 a?os previsto hasta ahora para ese tipo de malversaci¨®n a un m¨¢ximo de cuatro con la nueva redacci¨®n).

Fuentes del alto tribunal rechazan comentar estas reformas o realizar proyecciones mientras no se conozca el texto exacto que sale de las Cortes y se estudie c¨®mo puede afectar a la causa. Pero dentro del tribunal se da por seguro que, si salen adelante los cambios dise?ados por el PSOE, la Sala de lo Penal tendr¨¢ que revisar la sentencia dictada contra Junqueras y los otros ocho condenados por sedici¨®n (cuatro de ellos tambi¨¦n por malversaci¨®n) y la euroorden emitida contra Puigdemont y el resto de los pr¨®fugos. La opini¨®n mayoritaria entre magistrados y juristas es que las conductas que la sentencia da por probadas no quedar¨ªan impunes con la nueva legislaci¨®n, pero las penas se reducir¨ªan mucho. Y, en el caso de Puigdemont, esta reducci¨®n no le evitar¨ªa una condena de c¨¢rcel aunque podr¨ªa librarle de entrar en prisi¨®n por una pena m¨ªnima, seg¨²n la lectura inicial que hacen algunos, aunque no todos comparten esta interpretaci¨®n.

La aplicaci¨®n al proc¨¦s de la enmienda sobre malversaci¨®n registrada este lunes por el PSOE genera menos duda que la eliminaci¨®n del delito de sedici¨®n y la reforma del de des¨®rdenes p¨²blicos presentada en noviembre. Los juristas consultados coinciden en que, en un principio, la malversaci¨®n por la que fue condenado Junqueras y de la que se acusa tambi¨¦n a Puigdemont seguir¨¢ siendo delito y la mayor¨ªa cree que puede encajar en el nuevo art¨ªculo 433 dise?ado por los socialistas, aunque algunos muestran dudas. Ese art¨ªculo establece: ¡°La autoridad o funcionario p¨²blico que (...) diere al patrimonio p¨²blico que administrare una aplicaci¨®n p¨²blica diferente de aquella a la que estuviere destinado, incurrir¨¢ en las penas de prisi¨®n de uno a cuatro a?os e inhabilitaci¨®n especial de empleo o cargo p¨²blico de dos a seis a?os, si resultare da?o o entorpecimiento graves del servicio al que estuviere consignado, y de inhabilitaci¨®n de empleo o cargo p¨²blico de uno a tres a?os y multa de tres a doce meses, si no resultare¡±.

Si el Supremo concluye que la malversaci¨®n que atribuy¨® a Junqueras y tres exconsejeros (Ra¨¹l Romeva, Jordi Turull y Dolors Bassa) queda ahora recogida en este nuevo art¨ªculo, la pena se rebajar¨ªa de forma sustancial. La sentencia del proc¨¦s no concret¨® el castigo que impuso por malversaci¨®n porque este delito se consider¨® en concurso medial con la sedici¨®n (cuando un delito es un medio necesario para la comisi¨®n de otro), lo que favoreci¨® a los condenados a la hora de hacerles el c¨®mputo global. Pero los magistrados s¨ª especificaron que a los cuatro condenados por este delito se les atribu¨ªa la modalidad agravada, castigada con entre cuatro y ocho a?os de c¨¢rcel, ¡°por la deslealtad que representa haber puesto la estructura de sus respectivos departamentos al servicio de una estrategia incontrolada de gasto p¨²blico al servicio del refer¨¦ndum ilegal¡±.

Dentro de esa modalidad agravada hay un precepto que obliga a imponer la mitad superior de la pena (en este caso, de seis a ocho a?os), pudiendo llegar a la superior en grado (en este caso, 12 a?os), cuando la cuant¨ªa malversada exceda los 250.000 euros, un supuesto que los magistrados del Supremo consideraron acreditado en este caso. Es decir, la pena por malversaci¨®n para los l¨ªderes del proc¨¦s con el actual C¨®digo Penal est¨¢ en una horquilla de entre seis y 12 a?os, sin que la sentencia concrete el castigo exacto que les correspond¨ªa. Con la enmienda del PSOE, la pena prevista en el nuevo art¨ªculo 433 ser¨ªa de entre uno y cuatro a?os como m¨¢ximo.

Esta pena habr¨ªa que sum¨¢rsela a la que resultara de aplicar la reforma que afecta al delito de sedici¨®n. Y ah¨ª las discrepancias entre juristas son mucho mayores. Para algunos, una vez que se elimine la sedici¨®n, a los condenados por este delito y a los pr¨®fugos acusados hasta ahora de ¨¦l, no se les podr¨ªa atribuir la nueva modalidad agravada de des¨®rdenes p¨²blicos, que prev¨¦ entre tres y cinco a?os de c¨¢rcel y entre seis y ocho a?os de inhabilitaci¨®n para las autoridades. Algunos magistrados que en principio sostienen esta interpretaci¨®n consideran incluso que eso impedir¨ªa mantener la condena por malversaci¨®n, ya que se concluy¨® que este delito era un medio para cometer el delito principal (la sedici¨®n).

Otros magistrados y juristas comparten que no puede aplicarse el nuevo tipo de des¨®rdenes p¨²blicos, pero s¨ª la malversaci¨®n. Con el nuevo art¨ªculo 433, esta interpretaci¨®n implicar¨ªa para Puigdemont una pena m¨¢xima de cuatro a?os de c¨¢rcel y podr¨ªa incluso eximirle de entrar en prisi¨®n si se le impone una pena inferior a dos a?os. Otros expertos defienden que se puede aplicar la modalidad agravada de des¨®rdenes p¨²blicos y la nueva malversaci¨®n, lo que dar¨ªa un m¨¢ximo de nueve a?os de c¨¢rcel (cinco por des¨®rdenes p¨²blicos y cuatro por el desv¨ªo presupuestario), aunque si el tribunal opt¨® por aplicar el concurso medial en la sentencia, algunos juristas consideran que lo l¨®gico ser¨ªa que tambi¨¦n lo hiciera as¨ª al revisarla, lo que reducir¨ªa la pena por debajo de esos nueve a?os.

Respecto a Junqueras y los otros ocho condenados por sedici¨®n, el indulto que les concedi¨® el Gobierno solo afecta a las penas de c¨¢rcel, por lo que siguen teniendo pendientes las de inhabilitaci¨®n. Y estas tambi¨¦n se ver¨ªan previsiblemente reducidas por la reforma. El exvicepresidente catal¨¢n est¨¢ inhabilitado por 13 a?os. Las enmiendas impulsadas por el Gobierno prev¨¦n un m¨¢ximo de ocho por el nuevo delito de des¨®rdenes p¨²blicos y seis por malversaci¨®n, pero si se aplican en concurso medial el castigo previsiblemente quedar¨ªa por debajo del m¨¢ximo previsto para el delito principal.